Корм для кошек пуффинс: Корм для кошек Puffins: отзывы, разбор состава, цена

Рис. 1. Сравнение охвата маркерами штрих-кодирования 16S и CO1 на группах жертв.

Число (справа, логарифмическая шкала) и пропорция (слева) последовательностей, принадлежащих различным типам идентифицированных таксонов добычи из 16 взрослых особей тупиков, 22 птенцов тупиков и 28 образцов сельди. Все образцы давали по крайней мере одну последовательность для каждого гена. Только 20 (8 взрослых, 9 цыплят, 3 сельди) из 66 образцов дали более 50 последовательностей на маркер (Таблица 3).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.g001

Рис. 2. Сводка таксонов, идентифицированных по всем секвенированным образцам фекалий взрослых тупиков и цыплят, а также по всему секвенированному содержимому желудков сельди.

Перекрывающиеся области представляют таксоны, встречающиеся в нескольких типах выборок (например: центральная область содержит таксоны, обнаруженные во всех трех образцах рациона хищников). Неживотные и неинформативные таксоны указаны серым текстом в квадратных скобках.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.g002

Многие виды беспозвоночных, обнаруженные в образцах фекалий взрослых тупиков и цыплят, также наблюдались в сельди (рис. 2). В обоих типах образцов тупиков были обнаружены четыре вида рыб и полихета, тонкая полынь ( Nereis pelagica ).Только образцы фекалий взрослых тупиков содержали представителей класса кольчатых червей Clitellata и двух неидентифицированных таксонов рыб (Elopocephala, Perciformes), а также ряд таксонов беспозвоночных. Набор добычи, обнаруживаемой исключительно в рационе цыплят, был менее разнообразным, чем у взрослых особей, включая три вида рыб и муху, которую птенцы предположительно едят, находясь в норе своего гнезда (Brachycera).

Количественное описание рациона тупиков и сельди основывалось на частоте встречаемости таксонов в образцах с по меньшей мере 50 последовательностями, полученными в течение обычного периода отбора проб (с 13 июня по 29 июля, таблица S1).Таксоны, наблюдаемые в более чем 20% всех образцов сельди, включают: креветки (Hippolytidae 92%), кладоцеры ( Evadne spinifera 100% и E. nordmanni 43%), крабов (большой краб-паук, Hyas araneus 84% и Paguridae 24%), веслоногие рачки ( Temora longicornis 87% и Mertridia lucens 28%), ракушки ( Balanus sp. 46%), насекомые (Neoptera, 56%), атлантический складной моллюск ( Ensis directus 22%) и северного криля ( Meganyctiphanes norvegica 20%) (рис. 3).Сельдь присутствовала во всех пробах взрослых тупиков и цыплят (рис. 4). Следующая наиболее часто наблюдаемая рыба была обнаружена в чуть более чем одной трети выборок тупиков ( Ammodytes sp. 33% для взрослых особей, 37% для цыплят). Акадийский морской окунь присутствовал примерно в одной трети всех выборок взрослых особей, но только в 4% выборок цыплят. Ползучие черви чаще обнаруживались в рационе взрослых особей (взрослые — 71%, цыплята — 51%), в то время как ползучие черви обнаруживались только в 12% взрослых выборок, но в 34% выборок цыплят. Креветки и криль были гораздо более распространены в рационе взрослых особей, чем цыплят (Hippolytidae: взрослые особи — 53%, цыплята — 22%; северный криль: взрослые особи — 35%, цыплята — 2%).Мы также обнаружили таксоны (более 20% всех образцов), которые являются маловероятной или невозможной целевой добычей для взрослых тупиков и цыплят (большой краб-паук, копепода Temora longicornis и кладоцера E. spinifera , см. Рисунок 2).

Рис. 3. Графическое изображение пищевой цепи атлантического тупика ( Fratercula arctica ) и атлантической сельди ( Clupea harengus ) с острова Макиас.

Увеличение толщины линии связано с более высокой частотой встречаемости в рационе взрослых особей (синий), цыплят (зеленый) и сельди (фиолетовый).Все данные получены из образцов в рамках общего периода выборки (13 июня — 29 июля).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.g003

Рацион взрослых тупиков (n = 17, 12 выборок исключено из-за отсутствия таксонов, информативных для питания) и птенцов тупиков (n = 41) статистически отличить не удалось (ANOSIM, Global R = 0,079, p = 0,058). Анализ ограничивался только 16S-идентифицированными таксонами животных (n = 40) и образцами фекалий тупиков, собранными в течение обычного периода отбора проб (13 июня — 29 июля), из которых было получено минимум 50 последовательностей (Рисунок 4).Сходство между диетами взрослых особей и цыплят было подтверждено, когда 14 таксонов вряд ли могли стать добычей тупиков ( Acartia longiremis , Balanus sp., Calanoida, Calanus finmarchicus , Calanus glacialis 9039,

Добыча цыплят были визуально идентифицированы в 12 различных категориях добычи для полевых наблюдений: масляная рыба, эвфаузиид, хек, хек или сельдь, сельдь, минтай, полихета, песчанка , бычок, кальмар, неопознанная рыба и неопознанные беспозвоночные (описание см. в Таблице S2).Категории добычи «неопознанная рыба» и «неопознанная», которые наблюдались в 27,8% и 0,2% поставок, были исключены из анализа, поскольку в наших данных ДНК не было сопоставимой категории. Мы также не включили данные по «хеку или сельди», поскольку это неоднозначная категория, на которую приходится всего 10 поставок (1,75%). «Минтай» (0,2%) и «кальмар» (0,5%) не были идентифицированы в рационе на основе ДНК, поэтому они также были исключены. Это привело к 433 независимым доставкам добычи цыплятам взрослыми особями. Из 65 образцов фекалий цыплят 54 содержали таксоны, которые можно было отнести к одной из семи доступных категорий кормовых объектов наблюдения (10 ДНК-идентифицированных таксонов, рисунок 6; таблица S2).Два метода оценки привели к значительным различиям в составе рациона цыплят (ANOSIM, Global R 0,398, p <0,001, рис. 7). Наш молекулярный анализ не выявил кальмаров или минтая в рационе цыплят, хотя оба они были замечены в полевых наблюдениях 2009 года. Однако мы обнаружили ДНК двух видов рыб (Bluefish, Pomatomus saltatrix и Rock gunnel, Pholis gunnellus ), которые были обнаружены в рационе цыплят в предыдущие годы полевых наблюдений на острове Макиас Сил-Айленд, но не в 2009 году. как виды рыб, ранее не идентифицированные в ходе полевых наблюдений (Гигантский кривоус ( Cryptacanthodes maculatus ), Рогатый роклинг ( Gaidropsarus ensis ), атлантическая треска ( Gadus, morhua ), морской гребешок ( Liparis inquilinus), Melanogrammus aeglefinus ) и акадский морской окунь ( S.fasciatus ) (Таблица S2)).

Рис. 6. Частота появления добычи цыплят по данным полевых наблюдений и секвенирования ДНК.

Цветные полосы представляют таксоны, идентифицированные по ДНК, которые отнесены к одной из 7 категорий жертв полевых наблюдений (черные полосы).

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.g006

Рис. 7. Неметрические графики многомерного масштабирования (MDS), отображающие различия в составе кормов в рационе цыплят на основе ДНК и полевых наблюдений.

Серые кружки обозначают однократное кормление цыпленка тупика. Звездочки представляют отдельные образцы фекалий цыплят. Векторы — это корреляции между типами добычи (сельдь, песчанка, полихета, бычок, хек, масляная рыба и криль) и осями MDS, где длина и направление вектора отражают частоту таксона. См. Подпись на рисунке 5 для получения дополнительных объяснений относительно графиков MDS и векторных наложений.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.g007

Обсуждение

Использование нами мультилокусного пиросеквенирования для реконструкции рациона тупиков и одного из их основных источников пищи позволило получить более полную пищевую цепочку тупиков, чем это известно на сегодняшний день (рис. 3).Количество и разнообразие таксонов, выявленных в результате нашей молекулярной оценки рациона, намного больше, чем в традиционных исследованиях рациона сельди (Таблица S3) и тупиков (Рисунок 6; Таблица S2), хотя они все еще согласуются с ними. Многие таксоны беспозвоночных с планктонными стадиями жизни, обнаруженные в рационе сельди, также были обнаружены в рационе тупиков. Мы также обнаружили, что у цыплят и взрослых тупиков похожий рацион, хотя взрослые образцы, как правило, имеют более высокую долю таксонов беспозвоночных. Это исследование демонстрирует общую полезность секвенирования следующего поколения с несколькими маркерами и подчеркивает использование этого мощного инструмента для пищевой сети реконструкция.

Сравнение методов диеты

Рацион цыплят при оценке молекулярными методами более четко определен с таксономической точки зрения, чем при оценке с помощью обычных полевых наблюдений (рис. 6, таблица S2). Диета цыплят тупиков в заливе Мэн известна благодаря многолетним наблюдениям за взрослыми особями, которые переносят добычу крест-накрест в клюве и доставляют ее птенцам в норах [23]. Типы добычи часто описываются в виде широких категорий, таких как «полихета» или «волчонок». С помощью анализа фекалий мы можем отнести к «полихетам» тряпичного червя и тонкого тряпичного червя, «кудрявку» — морского ворона ( Hemitripterus americanus, ) и Grubby ( Myoxocephalus aenaeus, ) и добавить Thysanoessa sp.в категорию «криль», которая ранее считалась включающей только северный криль.

Мы увидели аналогичное улучшение таксономического разрешения добычи сельди при использовании подхода, основанного на ДНК, по сравнению с анализом содержимого желудка. В опубликованных исследованиях рациона молоди сельди (Таблица S3) кормовые объекты также классифицируются по широким категориям, например: кладоцеры; яйца рыб, ракообразных или десятиногих ракообразных; личинки усоногих или десятиногих; класс оболочников; семейство простейших; и криль, за исключением одного вида криля ( Thysanoessa raschii ) и 12 видов и родов веслоногих ракообразных.Посредством секвенирования ДНК содержимого желудка мы идентифицировали три вида кладоцер, восемь видов / родов рыб, три вида / рода крабов, один вид креветок, а также вид и род, как ракушек, так и криля.

Наш молекулярный метод идентифицировал добычу, не обнаруженную или неточно идентифицированную обычными методами. ДНК насекомых, иглокожих, амфипод, двустворчатых моллюсков, брюхоногих моллюсков, полихет и книдарий присутствовала в содержимом желудков сельди. Ни одна из этих групп не наблюдалась в предыдущих исследованиях, что может быть частично связано с изменением рациона сельди за 30 лет, прошедших с момента проведения последнего опубликованного исследования, или отражать повышенное разрешение диеты на основе ДНК.Однако некоторые таксоны, такие как медуза обыкновенная ( Aurelia aurita ), никогда не были бы обнаружены в рационе сельди, поскольку эта добыча полностью переваривалась, не оставляя ничего для идентификации. Мы также обнаружили несколько таксонов, которые были визуально ошибочно идентифицированы как обычная добыча или отсутствовали в рационе за 15 лет полевых наблюдений за тупиками (гигантский кривоус, качающийся тупик, атлантическая треска, Hippolytidae (креветки), морской гребешок, пикша и акадский морской окунь) . Поскольку многие рыбы, пойманные тупиками, имеют небольшой размер (~ 5-15 см), точная идентификация в полевых условиях может быть затруднена.Креветки из семейства Hippolytidae, например, могут быть легко приняты за криль, обычную добычу. В то время как креветки не регистрировались в рационе цыплят во время полевых наблюдений 2009 г., один вид ( Pandalus montagui , Pandalidae) был обнаружен в качестве брошенной добычи в колонии в том году (личное наблюдение), что является дополнительным доказательством того, что полевые наблюдения страдают ошибочной идентификацией. .

Неспособность обнаружить или неверно идентифицировать жертву в рационе хищника может быть существенным препятствием для нашего понимания того, как взаимодействуют компоненты экосистемы.Например, определение коммерчески выловленных видов, потребляемых тупиками (треска, пикша и морской окунь), важно для эффективного управления этими запасами, поскольку влияние хищников, кроме человека, на рыбу исторически сильно недооценивалось [3]. Например, коэффициент естественной смертности сельди, использованный в моделях оценки запаса, составлял менее 25% от расчетного потребления млекопитающими, рыбоядными рыбами и морскими птицами [3]. Явное рассмотрение связей между эксплуатируемыми видами и остальной частью экосистемы, называемое управлением на основе экосистемы, заменило историческое управление ресурсами на основе запасов [1,2,4,5,6,7].Как хищники, тупики могут играть определенную роль в динамике популяций своей добычи, поэтому предпочтение отдается исследованиям рациона, не допускающим ошибочной идентификации жертвы, и их роль необходимо учитывать в моделях функционирования экосистемы.

Эффект вторичного потребления

Хотя полевые наблюдения не позволили точно идентифицировать или количественно оценить рацион цыплят, они предоставили необходимую основу для интерпретации наших молекулярных данных о рационе. Виды рыб и креветок, встречающиеся в рационе цыплят, но не наблюдаемые в полевых условиях, скорее всего, были ошибочно идентифицированы как одна из наиболее распространенных добываемых рыб или как криль в случае креветок.Однако идентифицированные ДНК таксоны без визуальных эквивалентов, которые не были идентифицированы в ходе полевых наблюдений, являются либо результатом вторичного потребления, либо недавно идентифицированной добычей тупиков. Взрослые тупики ловят и удерживают добычу в своих клювах, когда они продвигаются под водой, а по возвращении в колонию они бросают неповрежденную добычу в нору своего гнезда, что делает очень маловероятным передачу нецелевой добычи своим птенцам. Копепода A. longiremis , а также личиночные стадии краба Crevice brittlestar ( Ophiopholis aculeata ) и крабов Paguridae являются компонентами планктона, которые слишком малы, чтобы быть целевой добычей для тупиков.Взрослые формы этих видов никогда не встречались в рационе цыплят, и они не выглядят достаточно похожими на таксоны, которые были идентифицированы в полевых условиях, чтобы их можно было ошибочно принять («визуальные эквиваленты»). Кроме того, эти три таксона также были обнаружены в выборках сельди, что объясняет вторичное потребление в качестве объяснения этих записей.

Имея данные о вторичном потреблении пищи, разделяемой только цыплятами и сельдью, мы можем рассмотреть возможность удаления ракушек ( Balanus sp., Semibalanus balanoides ), веслоногие рачки (Calanoida, Temora longicornis , Acartia longiremis ), кладоцеры ( Evadne nordmanni , E. spinifera ), крабы brittlestar) из нашего изображения рациона цыплят (рисунок 2). Остальные виды добычи — птенцы (рыба, криль, полихеты и креветки) — известны как жертвы или имеют визуальные эквиваленты и поэтому могут быть предложены в качестве истинных общих ресурсов между сельдью и тупиками (рис. 3).Если бы корма, обнаруженные в фекалиях цыплят, рассматривались отдельно от кормовых, содержащихся в рационе сельди, мы бы сделали ошибочные выводы о биологии кормления и рационе цыплят тупиков. Включение сельдевой диеты в наше исследование имело решающее значение для понимания диеты цыплят-тупиков из-за смешивающего эффекта вторичного потребления.

Сравнение рациона цыплят и взрослых

Анализ ДНК фекалий показал, что сообщество таксонов в образцах взрослых тупиков неотличимо от таксонов цыплят (Рисунок 4, Рисунок 5), подтверждая результаты исследования анализа стабильных изотопов 2006 года той же популяции тупиков [24].Теория кормодобывания в центральных местах приводит к предположению, что рационы взрослых особей и цыплят должны различаться, что наблюдается у других морских птиц [48,49,50,51,52]. Несмотря на то, что они поддерживаются данными о стабильных изотопах, мы сомневаемся, что нашим данным не хватило мощности для окончательной проверки этой идеи. В будущих исследованиях следует учитывать сложность амплификации фекальной ДНК и собирать много образцов в соответствующие периоды времени.

Взрослые тупики добывают корм в море и не оставляют идентифицируемых компонентов добычи в фекалиях или в виде гранул.В то время как анализ содержимого желудков мертвых или умерщвленных птиц проводился в европейских популяциях, ни одно исследование еще не идентифицировало добычу взрослых тупиков залива Мэн [53]. В результате диета цыплят была использована в качестве наилучшей оценки диеты взрослого человека. Наши результаты представляют собой первую в истории оценку взрослых особей тупиков в заливе Мэн и, в дополнение к данным о стабильных изотопах, поддерживают использование рациона цыплят в качестве приемлемого заменителя рациона взрослых особей.

Собирательная среда

Этот метод, основанный на ДНК, идентифицировал многие жертвы сельди на уровне видов или рода, что позволило нам сделать выводы о среде обитания и поведении сельди в поисках пищи на основе биологии и выбора добычи, которой они питаются, что, в свою очередь, может быть использовано для понимания того, как меняются в основе пищевой цепочки может повлиять на тупиков.

Молодь сельди считается «кормушками планктона» (Таблица S3 и ссылки в ней) и компонентами пелагической пищевой сети. В летние месяцы стаи молоди сельди занимают отдельные небольшие жилые участки внутри и вокруг заливов и заливов на побережье залива Мэн [29]. Наши данные подтверждают предыдущие наблюдения молоди сельди, населяющей прибрежные местообитания, поскольку мы идентифицировали прибрежные и «мелководные» веслоногие рачки Acartia longiremis [54] и T. longicornis [55], а также пресноводные или солоноватоводные кладоцеры . Pleopsis polyphemoides [56] в наших образцах рациона сельди.Мы также идентифицировали пелагическую добычу, поскольку оба вида криля (северный криль и Thysanoessa inermis ), обнаруженные в рационе сельди, отсутствовали в районах, где глубина дна была менее 45 метров [57]. Однако наши данные показывают, что сельдь поедает непланктонную добычу из непелагических местообитаний. Например, Corophium volutator (рис. 2), представляет собой плоско-грязевое амфипод [58], Lacuna sp. имеет одного регионального представителя эпифауны [47], а Ragworm — обитатель мелководных отложений [46].

Считается, что молодь сельди активно захватывает добычу, а не пассивно глотает все, что попадает в их открытый рот [29]. Было показано, что размер годового класса не связан с первичной продукцией [59], а количество пищи в желудках сельди не коррелирует с численностью зоопланктона в воде [30]. Таким образом, состав рациона сельди является вопросом выбора, а не случайной выборкой видов, имеющихся в окружающей среде. Кроме того, молодь сельди остается в одном и том же месте в течение основного вегетационного периода (с июня по август), и состояние тела этих отдельных косяков сельди остается неизменным в разные годы [29].Мы предлагаем два возможных объяснения того, как мы можем наблюдать добычу сельди в различных средах обитания (прибрежные и бентические, планктонные и пелагические), в то время как сама сельдь занимает небольшие и отдельные ареалы обитания. Полное разнообразие таксонов добычи может быть доступно в каждом месте, если топография дна достаточно изменчива в пределах такого короткого расстояния, чтобы поддерживать пищевые цепи, основанные как на бентической, так и на пелагической продукции. В качестве альтернативы, если каждое место, используемое молодью сельди, обеспечивает различный диапазон добычи, тупики должны использовать разные участки молоди сельди для производства разнообразного кормового сообщества, которое мы обнаружили в содержимом их желудков.Эти альтернативные интерпретации обеспечивают конкурирующие прогнозы как относительно пространственной экологии молоди сельди, так и поведения кормящихся тупиков, которые должны быть подвергнуты тестированию в полевых условиях.

Таксоны, обнаруженные в рационе взрослого тупика, также могут свидетельствовать о кормовой среде обитания. Несколько таксонов, присутствующих в рационе взрослых особей, занимают пресноводные (коловратка (Bdelloidea), диатомовые водоросли ( Pinnularia sp.), Олигохеты ( Nais elinguis )) и литоральные (амфипода ( Gammarellus angulosus ) и Rockweed nodosum )) местообитания.Присутствие этих таксонов может отражать прибрежную среду обитания взрослых тупиков или вторичное потребление, которое не было подтверждено из-за недостаточного совпадения образцов рациона взрослых тупиков и сельди. Мы рекомендуем, чтобы будущие исследования рациона на основе ДНК были направлены на то, чтобы не допустить искажения вторичного потребления путем изучения рациона добычи, а также путем обеспечения достаточного количества и перекрытия образцов рациона хищников в течение периода отбора проб, чтобы временные различия в доступности добычи не путались с вторичным потреблением. .

Методы

Мы хотели охватить как можно больше таксономического разнообразия в этом исследовании пищевой цепи, поэтому мы выбрали два локуса с опубликованными вырожденными праймерами, которые производят маленькие ампликоны. Комбинация универсальных праймеров (выбранных в областях неизменяемой ДНК) и коротких ампликонов (необходимых для эффективного функционирования на деградированной ДНК) действительно создала некоторые проблемы, разрешающие несколько таксонов. И для 16S, и для CO1 фрагмент, полученный из универсальных праймеров, не был достаточно полиморфным, чтобы определить, какой из двух видов Gulf of Maine Ammodytes ( dubius или americanus ) присутствовал в наших образцах рациона.Кроме того, было много случаев, когда добычу нельзя было разделить на уровень вида или рода, потому что эти виды ранее не были секвенированы в интересующих нас локусах. В некоторых случаях присвоение таксонов было настолько общим, что оно было бесполезным для описания рациона вообще (например: первые записи в таблице S1) или не могло быть выполнено, что могло быть связано либо со значительными недостатками в справочной базе данных ( GenBank) или ошибка секвенирования. Существовали резкие различия в типе, количестве и охвате таксонов, идентифицированных каждым маркером.Выбор маркера оказывает значительное влияние на то, как оценивается рацион, поскольку только 20% всех таксонов животных были обнаружены обоими маркерами. Диетические данные и интерпретация того, как организм относится к большей пищевой сети, искажены эффективностью маркера для усиления различных групп организмов. Вариабельность охвата таксонов добычи между локусами (рис. 1) является методологической ошибкой, которая решительно поддерживает подход с несколькими локусами.

Хотя наш метод выявил гораздо больше таксонов, чем полевые наблюдения, по оценкам, 6 видов присутствуют, но не обнаруживаются в наших выборках (экстраполятор PRIMER Choa2 S, рис. 8).Наши данные убедительно подтверждают использование нескольких маркеров штрих-кодирования, особенно при отсутствии a priori знаний о диете, чтобы повысить вероятность захвата истинного сообщества добычи, присутствующей в рационе хищника, и повысить вероятность точного описания трофических характеристик. взаимодействия в пищевой сети.

Рис. 8. Кривая накопления видов для рациона цыплят на основе ДНК.

Были включены только образцы с> 50 последовательностями из царства Animalia.Крестики с полосами ошибок стандартного отклонения представляют собой экстраполятор Chao2 S для предсказания истинного общего числа таксонов, присутствующих в образцах.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.g008

В выборках цыплят и сельди было достаточное совпадение, чтобы достоверно определить вторичное потребление у цыплят тупиков, однако это не относится к рациону взрослых тупиков. Нам не удалось обнаружить полный набор добычи для всех компонентов этой пищевой цепи (рис. 8).Также важно отметить, что тупики питаются не сельдью, а другими видами рыб, что может способствовать вторичному потреблению. Тем не менее, мы прогнозируем, что влияние вторичного потребления добычей, не относящейся к сельди, ограничено, поскольку как полевые наблюдения, так и молекулярные данные (рис. 6) показывают, что сельдь является преобладающей пищей тупиков в этот период отбора проб.

Выводы

Это исследование представляет собой первое одновременное молекулярное исследование рациона нескольких компонентов пищевой цепи.Диета тупиков и сельди была описана с большим разнообразием при более высоком таксономическом разрешении с нашим молекулярным подходом по сравнению с традиционными методами, что расширило наши знания о биологии и взаимодействиях между этими животными. Чувствительность этих методов для обнаружения жертвы является важным фактором для молекулярной копрологии, особенно когда речь идет о сборке рациона de novo с универсальными праймерами. Мы предлагаем рассматривать результаты исследований диеты на основе ДНК с точки зрения пищевой цепи, а не просто диеты из-за эффекта вторичного потребления.Кроме того, из-за значительных различий в типах, охвате и частоте встречаемости таксонов добычи между маркерами мы рекомендуем использовать несколько маркеров штрих-кодирования для идентификации таксонов.

Широкое значение нашего исследования состоит в том, что и сельдь, и тупики, которые ранее считались частью только планктонной пищевой сети, оказались частью прибрежной или приливной пищевой сети, в которой бентическая продукция также играет роль. Нельзя больше предполагать, что вторичные потребители в этой сети получают свою энергию и питательные вещества только от производства планктона.При исследованиях загрязняющих веществ необходимо будет принять во внимание, возможно, более значительную роль бентосных и приливных путей, ведущих к более высоким трофическим уровням пищевой сети залива Мэн.

То, что ест хищник, — это, пожалуй, самая важная с экологической точки зрения информация, которую мы можем узнать о животном. Эти отношения хищник-жертва используются для описания пищевых цепочек, которые обеспечивают основу, на основе которой мы понимаем, как энергия течет через экосистему. Чтобы улучшить нашу способность эффективно управлять морскими экосистемами и сохранять их, мы предлагаем мульти-трофический, мультилокусный подход пиросеквенирования для всестороннего описания пищевой сети, на основе которого мы можем интерпретировать функционирование экосистемы.

Дополнительная информация

Таблица S1.

Все идентифицированные таксоны на основе ДНК-секвенирования содержимого желудка сельди и проб фекалий цыплят и взрослых тупиков, собранных в течение обычного периода отбора проб (с 13 июня по 29 июля). Частота встречаемости (FOO) указана для таксонов, обнаруженных в образцах, содержащих не менее 50 последовательностей на маркер на образец. Таксоны, идентифицированные в образцах, которые дали менее 50 последовательностей, получают NF (без FOO). Когда таксон был идентифицирован (как MOTU) с обоими маркерами, для расчета FOO использовалось общее количество образцов (взрослые n = 39, цыплята n = 46, сельдь n = 37), в противном случае размер выборки для расчета FOO зависит от маркера. из которого был идентифицирован таксон.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.s001

(DOCX)

Таблица S2.

Описание категорий жертв, использованных в полевых наблюдениях за рационом цыплят-тупиков, проведенным MSI в 2009 году, и соответствующие таксоны ДНК. Количество объектов добычи, идентифицированных в ходе полевых наблюдений за взрослыми кормящимися на острове Макиас Сил в 1995-2010 гг. (СЛЕВА, [23]). Описание категорий жертв, выявленных в ходе полевых наблюдений 2009 г., и связанных с ними ДНК-идентифицированных таксонов (СПРАВА). Жирным шрифтом добыча: наблюдается только одним методом.

https://doi.org/10.1371/journal.pone.0083152.s002

(DOCX)

Благодарности

Эмили Томпкинс и Джин Хонг Ким за их помощь в полевых условиях и в лаборатории. John Sowles, Paul Bentzen, Geneviève Parent, Jack Fife и Gary Melvin за организацию получения или предоставление эталонных образцов и последовательностей. Джеки Лайтен за помощь в биоинформатике. Лу Ван Гёльпен и Герхард Похле за обучение идентификации рыб и беспозвоночных. Рику Кунжаку, Мириам Барбо и Линли Джессон за конструктивную критику и комментарии.

Вклад авторов

Задумал и спроектировал эксперименты: AKB AWD JAA. Проведены эксперименты: АКБ. Проанализированы данные: АКБ. Предоставленные реагенты / материалы / инструменты анализа: AWD JAA. Написал рукопись: AKB JAA.

Ссылки

1. 1. Оверхольц В.Дж., Линк Дж.С., Суслович Л.Е. (2000) Потребление хищными рыбами важной пелагической рыбы и кальмаров в экосистеме северо-восточного шельфа США с некоторыми сравнениями промыслов. Журнал морских наук ICES 57: 1147-1159.DOI: https: //doi.org/10.1006/jmsc.2000.0802.
2. 2. Поли Д., Кристенсен В., Генетт С., Питчер Т. Дж., Сумаила У. Р. и др. (2002) На пути к устойчивости мирового рыболовства. Nature 418: 689-695. DOI: https: //doi.org/10.1038/nature01017. PubMed: 12167876.
3. 3. Прочтите AJ, Brownstein CR (2003). Рассмотрение других потребителей: рыболовство, хищники и атлантическая сельдь в заливе Мэн. Экология сохранения 7: 2-2.
4. 4. Гарсия С.М., Кокрейн К.Л. (2005) Экосистемный подход к рыболовству: обзор руководящих принципов реализации.ICEs Journal of Marine Science: Journal du Conseil 62: 311-318. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.icesjms.2004.12.003.
5. 5. Оверхольц В.Дж., Линк Дж.С. (2007) Воздействие на потребление морскими млекопитающими, рыбами и морскими птицами на комплекс атлантической сельди ( Clupea harengus ) в заливе Мэн-Джорджес Бэнк в период с 1977 по 2002 год. Журнал морских наук ICES 64: 83-96.
6. 6. Cury PM, Boyd IL, Bonhommeau S, Anker-Nilssen T., Crawford RJM et al.(2011) Глобальная реакция морских птиц на истощение кормовых рыб — одна треть для птиц. Наука 334: 1703-1706. DOI: https: //doi.org/10.1126/science.1212928. PubMed: 22194577.
7. 7. Cury PM, Shin Y-J, Planque B, Durant JM, Fromentin J-M и др. (2008) Экосистемная океанография для глобальных изменений в рыболовстве. Тенденции Ecol Evol 23: 338-346. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.tree.2008.02.005. PubMed: 18436333.
8. 8. Barrett RT, Camphuysen K, Anker-Nilssen T., Chardine JW, Furness RW et al.(2007) Исследования рациона морских птиц: обзор и рекомендации. Журнал ICES по морским наукам 64: 1675-1691. DOI: https: //doi.org/10.1093/icesjms/fsm152.
9. 9. Braley M, Goldsworthy SD, Page B, Steer M, Austin JJ (2010) Оценка методов морфологического и ДНК-анализа рациона у универсального хищника, кальмара-стрелы Nototodarus gouldi . Мол Экол Ресур 10: 466-474. DOI: https: //doi.org/10.1111/j.1755-0998.2009.02767.x. PubMed: 21565046.
10. 10.Каспер Р.М., Джарман С.Н., Гейлс Н.Дж., Хинделл М.А. (2007) Объединение ДНК и морфологического анализа образцов фекалий улучшает понимание трофических взаимодействий: тематическое исследование с использованием универсального хищника. Морская биология 152: 815-825. DOI: https://doi.org/10.1007/s00227-007-0732-y.
11. 11. Barnett A, Redd KS, Frusher SD, Stevens JD, Semmens JM (2010) Несмертельный метод получения образцов желудка крупного морского хищника и использование анализа ДНК для улучшения диетической информации.Журнал экспериментальной морской биологии и экологии 393: 188-192. DOI: https: //doi.org/10.1016/j.jembe.2010.07.022.
12. 12. Дигл Б. Э., Гейлс Н. Дж., Эванс К., Джарман С. Н., Робинсон С. и др. (2007) Изучение рациона морских птиц с помощью генетического анализа фекалий: тематическое исследование макаронных пингвинов ( Eudyptes chrysolophus ). PLOS ONE 2: 831. doi: https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0000831. PubMed: 17786203.
13. 13. Deagle BE, Kirkwood R, Jarman SN (2009) Анализ рациона австралийского морского котика путем пиросеквенирования ДНК добычи в фекалиях.Мол Экол 18: 2022-2038. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-294X.2009.04158.x. PubMed: 19317847.
14. 14. Deagle BE, Chiaradia A, McInnes J, Jarman SN (2010) Пиросеквенирование фекальной ДНК для определения диеты маленьких пингвинов: что входит, что выходит? Сохранение генетики 11: 2039-2048. DOI: https: //doi.org/10.1007/s10592-010-0096-6.
15. 15. Мюррей Д.К., Банс М., Каннелл Б.Л., Оливер Р., Хьюстон Дж. И др. (2011) Анализ фекалий на основе ДНК: сравнение методов количественной ПЦР и высокопроизводительного секвенирования.PLOS ONE 6: e25776. PubMed: 21998697.
16. 16. Brown DS, Jarman SN, Symondson WOC (2012) Пиросеквенирование ДНК жертвы в фекалиях рептилий: анализ потребления дождевых червей медленными червями. Мол Экол Ресур 12: 259-266. DOI: https: //doi.org/10.1111/j.1755-0998.2011.03098.x. PubMed: 22176947.
17. 17. Bohmann K, Monadjem A, Lehmkuhl Noer C, Rasmussen M, Zeale MRK et al. (2011) Молекулярный анализ диеты двух африканских летучих мышей со свободным хвостом (Molossidae) с использованием высокопроизводительного секвенирования.PLOS ONE 6: e21441. DOI: https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0021441. PubMed: 21731749.
18. 18. Razgour O, Clare EL, Zeale MRK, Hanmer J, Schnell IB et al. (2011) Высокопроизводительное секвенирование позволяет понять механизмы разделения ресурсов у загадочных видов летучих мышей. Ecol Evol 1: 15–25. DOI: https: //doi.org/10.1002/ece3.2. PubMed: 22393479.
19. 19. Шехзад В., Риаз Т., Наваз М.А., Микель С., Пойо С. и др. (2012) Анализ рациона хищников на основе секвенирования следующего поколения: применение к леопардовому коту ( Prionailurus bengalensis ) в Пакистане.Мол Экол 21: 1951-1965. DOI: https: //doi.org/10.1111/j.1365-294X.2011.05424.x. PubMed: 22250784.
20. 20. Hibert F, Taberlet P, Chave J, Scotti-Saintagne C, Sabatier D et al. (2013) Обнародование диеты неуловимых травоядных тропических лесов в эпоху секвенирования следующего поколения? Тапир как пример. PLOS ONE 8: 11.
21. 21. Чейз М.В., Саламин Н., Уилкинсон М., Данвелл Дж. М., Кесанакурти Р.П. и др. (2005) Наземные растения и штрих-коды ДНК: краткосрочные и долгосрочные цели. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 360: 1889-1895.DOI: https: //doi.org/10.1098/rstb.2005.1720. PubMed: 16214746.
22. 22. Deagle BE, Eveson JP, Jarman SN (2006) Количественная оценка повреждений ДНК, извлеченных из сильно деградированных образцов — тематическое исследование ДНК в фекалиях. Front Zool 3: 11. DOI: https: //doi.org/10.1186/1742-9994-3-11. PubMed: 16

    7.

23. 23. Diamond AW, Devlin CM (2003) Морские птицы как индикаторы изменений в морских экосистемах: экологический мониторинг на острове Макиас Сил. Оценка окружающей среды 88: 153-175.DOI: https: //doi.org/10.1023/A: 1025560805788. PubMed: 14570414.
24. 24. Бонд А.Л. (2007) Характер содержания ртути в сообществе морских птиц острова Макиас Сил, Нью-Брансуик [диссертация на степень магистра наук. ]. Фредериктон: Университет Нью-Брансуика. 124 стр.
25. 25. Ydenberg RC (1994) Поведенческая экология кормления птиц. EcoScience 1: 1-14.
26. 26. Шерман К., Хани К.А. (1971) Сезонные колебания в питании личинок сельди в прибрежных водах центрального штата Мэн.В: А. Сэвилл. Слот Шарлоттенлун, Дания. Международный совет по исследованию мира. С. 121-124.
27. 27. Шерман К., Перкинс Х.С. (1971) Сезонные колебания в питании молоди сельди в прибрежных водах штата Мэн. Труды Американского рыболовного общества 100: 121- &.
28. 28. Bowman RE, Stillwell CE, Michaels WL, Grosslein MD (2000) Корм ​​для северо-западных атлантических рыб и двух распространенных видов кальмаров. Вудс-Хоул, Массачусетс: Национальное управление океанов и атмосферы.149pp.
29. 29. Battle HI, Huntsman AG, Jeffers AM, Jeffers GW, Johnson WH и др. (1936) Жирность, пищеварение и питание молодой сельди пассамакводди. Журнал Биологического совета Канады 2: 401-429.
30. 30. Legaré JEH, Maclellan DC (1960) Качественное и количественное исследование планктона региона Куодди в 1957 и 1958 годах с особым упором на питание сельди. Журнал Совета по исследованиям рыболовства Канады 17: 409-448. doi: https: // doi.org / 10.1139 / f60-030.
31. 31. Diamond AW (2013) Протокол исследований и мониторинга морских птиц на острове Сил-Макиас. Сайт Атлантической лаборатории исследований птиц. Имеется в наличии: . http://www.unb.ca/research/alar/_resources/pdf/msi-protocol-april-2013.pdf. По состоянию на 1 мая 2013 г.
32. 32. Кон М.Х., Уэйн Р.К. (1997) Повторение фактов из фекалий. Тенденции Ecol Evol 12: 223-227. DOI: https: //doi.org/10.1016/S0169-5347 (97) 01050-1. PubMed: 21238046.
,
33. , 33. Meusnier I, Singer GA, Landry J-F, Hickey DA, Hebert PD et al.(2008) Универсальный мини-штрих-код ДНК для анализа биоразнообразия. BMC Genomics 9: 214. DOI: https: //doi.org/10.1186/1471-2164-9-214. PubMed: 18474098.
34. 34. Puritz JB, Addison JA, Toonen RJ (2012) Филогеография следующего поколения: целевой подход к мультилокусному секвенированию немодельных организмов. PLOS ONE 7: e34241. DOI: https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0034241. PubMed: 22470543.
35. 35. Вестхейм Х., Джарман С.Н. (2008) Блокирующие праймеры для усиления ПЦР-амплификации редких последовательностей в смешанных образцах — тематическое исследование ДНК жертвы в желудках антарктического криля.Front Zool 5:12. Doi: https: //doi.org/10.1186/1742-9994-5-12. PubMed: 18638418.
,
36. , 36. Grosberg RK, Levitan DR, Cameron BB (1996) Характеристика генетической структуры и генеалогии с использованием маркеров RAPD-PCR: случайный праймер для новичков и нервных; Феррарис Дж. Д., Палумби С. Р., редакторы. 67-100 с.
37. 37. Берри Д., Бен Махфуд К., Вагнер М., Лой А. (2011) Праймеры со штрих-кодом, используемые в мультиплексном пиросеквенировании амплификации смещения амплификации. Appl Environ Microbiol 77: 7846-7849.DOI: https: //doi.org/10.1128/AEM.05220-11. PubMed: 218

    .

38. 38. Quinlan AR, Stewart DA, Strömberg MP, Marth GT (2008) Pyrobayes: улучшенный базовый вызывающий объект для обнаружения SNP в пиросеквенциях. Нат Методы 5: 179-181. DOI: https: //doi.org/10.1038/nmeth.1172. PubMed: 18193056.
39. 39. Schmieder R, Edwards R (2011) Контроль качества и предварительная обработка наборов метагеномных данных. Биоинформатика 27: 863-864. DOI: https: //doi.org/10.1093/bioinformatics/btr026. PubMed: 21278185.
40. 40. Stuglik MT, Radwan J, Babik W (2011) jMHC: программный помощник для мультилокусного генотипирования семейств генов с использованием секвенирования ампликонов следующего поколения. Мол Экол Ресур 11: 739-742. DOI: https: //doi.org/10.1111/j.1755-0998.2011.02997.x. PubMed: 21676201.
41. 41. Jones M, Ghoorah A, Blaxter M (2011) jMOTU и Taxonerator: превращение последовательностей штрих-кода ДНК в аннотированную оперативную таксономию. Единицы — PLOS ONE 6: e19259. DOI: https: //doi.org/10.1371/journal.pone.0019259.
42. 42. Ratnasingham S, Hebert PDN (2007) ЖИРНЫЙ: Система данных «Штрих-код жизни» (Доступно: www.barcodinglife.org, дата обращения 22 марта 2013 г.). Примечания по молекулярной экологии 7: 355-364 DOI: 10.1111 / j.1471-8286.2007.01678.x. PubMed: 18784790.
43. 43. Huson DH, Auch AF, Qi J, Schuster SC (2007) МЕГАН-анализ метагеномных данных. Genome Res 17: 377-386. DOI: https: //doi.org/10.1101/gr.5969107. PubMed: 17255551.
44. 44. Кларк К.Р., Горли Р.Н. (2006) PRIMER v6: Руководство пользователя / Учебное пособие.ПРАЙМЕР-Э. Плимут.
45. 45. Кларк KR (1993) Непараметрический многомерный анализ изменений в структуре сообщества. Австралийский экологический журнал 18: 117-143. DOI: https: //doi.org/10.1111/j.1442-9993.1993.tb00438.x.
46. 46. Scaps P (2002) Обзор биологии, экологии и потенциального использования обыкновенного тарельчатого червя Hediste diversicolor (OF Muller) (Annelida: Polychaeta). Hydrobiologia 470: 203-218. DOI: https: //doi.org/10.1023/A: 1015681605656.
47. 47. Грэхем Дж. (1977) Репродуктивные усилия и R-отбор и K-отбор у 2 видов из Lacuna (Gastropoda-Prosobranchia). Морская биология 40: 217-224. DOI: https: //doi.org/10.1007/BF003

ADW: Fratercula arctica: ИНФОРМАЦИЯ

Географический ареал

Гренландия и Северная Канада, залив Св. Лаврентия, Новая Шотландия, Исландия, Северная Скандинавия, Северная Россия, Ирландия и северо-западное побережье Франции.

Среда обитания

Летом тупики обитают на скалистых утесах Северной Атлантики и Северной Европы. Зимуют они далеко в море, на глубокой ледяной воде, и их редко можно увидеть до марта.

Физическое описание

Полы одинаковы — длина от 11 1/2 до 13 1/2 дюймов с размахом крыльев 21-24 дюймов. Эти тупики короткие, коренастые, с черным верхом и белым снизу.Их щеки белые. У них большие, похожие на попугаев, клювы треугольной формы, которые в период размножения ярко-оранжевые с пятном синего цвета с желтой каймой на задней половине. После сезона размножения они теряют часть роговых клювов и также линяют. Зимнее оперение похоже, но лица в основном темные.

• Средняя масса

  490,5 г

  17.29 унций

  Возраст

Репродукция

Во время ухаживания товарищи дерутся на воде, пары клюют и дракой привлекают другие пары, пока вся церемония не прекратится. Они совокупляются на воде. Тупики гнездятся колониями и строят гнезда, зарываясь в рыхлую почву на глубину 2-4 фута на вершинах скал или на островах.Самцы роют норы, используя клювы и перепончатые лапы. Самцы остаются с самками в течение сезона размножения, а пары часто сидят вне норы. Яйца откладываются в период с июня по июль, и обычно на пару откладывается только одно яйцо. Яйца круглые, белые, часто с коричневыми пятнами. Оба родителя инкубируют, засовывая яйцо под одно крыло и опираясь на него всем телом. Инкубация длится около 42 дней. Вылупившихся особей кормят очень мелкой рыбкой. Примерно через 40 дней после вылупления птенцов родители бросают их и уходят в море; птенцы голодают в течение недели, а затем прыгают в море в сумерках или ночью, ныряя в поисках пищи, пока не смогут летать примерно в 49 дней.

• Среднее количество яиц за сезон

  1

  Возраст

• Среднее время до вылупления

  42 дня

  Возраст

Срок службы / Долговечность

Поведение

Тупики ходят прямо, живут колониями, очень любопытны и ручны.На них часто нападают и убивают большие чайки с черными спинами, крысы, кошки, собаки и лисы, и их легко застрелить за еду; таким образом, вскоре исчезают популяции, близкие к цивилизации. Они издают тихие мурлыкающие звуки в полете, тихие ворчания и стоны во время гнездования. Они летают высоко по воде, как утки, и должны бегать по поверхности воды, чтобы подняться в воздух.

Коммуникация и восприятие

Привычки к еде

Тупики ныряют с воздуха или с поверхности и используют свои крылья, чтобы плавать под водой, где ловят мелкую рыбу, моллюсков и ракообразных.Они глотают свой улов под водой, если только не кормят своих детенышей, в это время они могут нести до 30 рыб за раз в своих счетах.

Экономическое значение для людей: положительный результат

Ежегодно в Исландии и на Фарерских островах полмиллиона тупиков вылавливают сетью для пропитания и их перьев.

Статус сохранения

—.

Авторы

Робин-стрит (автор), Мичиганский университет в Анн-Арборе, Энн Эмили (автор).

Глоссарий

Неарктика

проживает в Неарктической биогеографической провинции, северной части Нового Света. Это включает Гренландию, канадские арктические острова и всю Северную Америку вплоть до юга до высокогорья центральной Мексики.

Палеарктика

проживает в северной части Старого Света.Другими словами, Европа и Азия и Северная Африка.

акустический

использует звук для общения

бентос

Обозначает животное, которое живет на дне водоема или рядом с ним.Также водный биом, состоящий из дна океана ниже пелагических и прибрежных зон. Донные места обитания в самых глубоких океанах (ниже 9000 м) иногда называют абиссальной зоной. см. также океанический выход.

двусторонняя симметрия

, имеющий такую ​​симметрию тела, что животное можно разделить в одной плоскости на две зеркальные половины.У животных с двусторонней симметрией есть спинная и вентральная стороны, а также передний и задний концы. Синапоморфия билатериев.

химическая

использует запахи или другие химические вещества для общения

прибрежный

прибрежные водные местообитания вблизи побережья или береговой линии.

эндотермический

животных, которые используют выделяемое метаболическим путем тепло для регулирования температуры тела независимо от температуры окружающей среды. Эндотермия — это синапоморфия млекопитающих, хотя она могла возникнуть у (ныне вымершего) предка синапсидов; летопись окаменелостей не различает эти возможности. Сходится у птиц.

итеропарозный

потомков производятся более чем в одной группе (пометы, кладки и т. Д.) И в течение нескольких сезонов (или других периодов, благоприятных для воспроизводства). По определению, итеропородящие животные должны выживать в течение нескольких сезонов (или периодических изменений состояния).

подвижный

, имеющий возможность перемещаться с одного места на другое.

родной диапазон

район, в котором животное обитает в природе, регион, в котором оно является эндемиком.

яйцекладущие

размножение, при котором яйца выпускает самка; развитие потомства происходит вне организма матери.

половой

воспроизводство, включающее сочетание генетического вклада двух особей, мужчины и женщины

тактильный

использует прикосновение для связи

визуальный

использует зрение для связи

Список литературы

Энциклопедия североамериканских птиц Общества Одюбона; Террес; Альфред Кнопф: Нью-Йорк 1980.

атлантических тупиков | Красавица птиц

Ауки … Тупики

Атлантический тупик ( Fratercula arctica ) — морская птица из семейства гусиных. Это пелагический вид, который питается в основном нырянием за рыбой, но также питается другими морскими существами, такими как кальмары и ракообразные. Его наиболее очевидная особенность — ярко окрашенный клюв в период размножения. Также известный как тупик обыкновенный , это единственный вид тупиков, обитающий в Атлантическом океане.Любопытный вид птицы с ее разноцветным огромным клювом и ярким пегим оперением породил такие прозвища, как «клоун океана» и «морской попугай» .

Описание

Атлантический тупик имеет длину 28–34 см (11–13,5 дюйма) и размах крыльев 50–60 см (20–24 дюйма).

Самец обычно немного крупнее самки, но имеет одинаковый окрас. Эта птица в основном черная сверху и белая снизу, с серыми или белыми щеками и красно-оранжевыми ногами.Клюв большой и треугольный, в период размножения ярко-оранжевый с пятном синего цвета, окаймленного желтым сзади. Характерные ярко-оранжевые пластинки клюва растут перед периодом размножения и опадают после размножения. Клюшки используются в ритуалах ухаживания, например, когда пара соединяет свои клювы вместе.

Во время полета у него серые круглые подкрылья и белое тело; у него есть прямой полет над водой. Родственный рогатый тупик ( Fratercula corniculata ) из северной части Тихого океана выглядит очень похоже, но имеет немного другие украшения на голове.

Атлантический тупик в море обычно молчит, за исключением тихого мурлыканья, которое он иногда издает в полете. У гнездовых колоний птицы издают глубокое рычание.

Ареал и распространение

Этот вид гнездится на побережьях Северной Европы, Фарерских островов, Исландии и восточной части Северной Америки, от Полярного круга до северной Франции и штата Мэн. Зимние месяцы проводят в море вдали от суши — в Европе на юге до Средиземного моря и в Северной Америке до Северной Каролины.

Около 95% атлантических тупиков в Северной Америке гнездятся вокруг берегов Ньюфаундленда. Самая большая колония тупиков в западной части Атлантического океана (насчитывающая более 260 000 пар) находится в экологическом заповеднике Уитлесс-Бэй, к югу от Сент-Джонс, Ньюфаундленд и Лабрадор.

Наблюдение за тупиками также стало популярным в Эллистоне, Ньюфаундленд, ранее называвшемся Бухтой Берд-Айленда, расположенном недалеко от Тринити. Здесь тупики, как известно, достаточно приручены, чтобы отойти от них даже на 2 или 3 фута.

Хищники атлантического тупика включают большую черноспинную чайку ( Larus marinus ), большого поморника ( Stercorarius skua ) и виды аналогичного размера, которые могут поймать тупика в полете или отобрать одного отдельно взятого. из колонии. Более мелкие виды чаек, такие как серебристая чайка ( L. argentatus ), вряд ли способны сбить здорового взрослого тупика, взять икру или недавно вылупившихся птенцов, а также воруют рыбу.

Репродуктивная биология

Атлантические тупики — колониальные гнездовья, использующие норы на травянистых скалах.Они могут столкнуться с конкуренцией со стороны других животных, гнездящихся в норах, таких как кролики, мэнские буревестники и, иногда, бритвенные. Они также будут гнездиться среди скал и осыпей.

Самцы тупиков выполняют большую часть работы по расчистке территории гнезда, которая иногда выстлана травой, перьями или водорослями. Единственное время, проведенное на суше, — это гнездование. Самцов находят до прибытия в колонии, и спаривание происходит в море.

Атлантический тупик достигает половой зрелости в возрасте 4–5 лет.Вид моногамен и имеет двух родителей.

Кладка из одного яйца производится каждый год, и обязанности по инкубации распределяются между обоими родителями. Общее время инкубации составляет около 39–45 дней, а цыпленку требуется около 49 дней, чтобы опереться.

На окрылении птенец покидает нору и улетает / выплывает в море, обычно вечером. Вопреки распространенному мнению, молодые тупики не бросаются своими родителями (хотя это случается и с некоторыми другими морскими птицами, например, буревестниками).Синхронная кладка яиц встречается у атлантических тупиков в соседних норах.

Диета

Районы нагула часто расположены в 100 км (60 миль) от берега от гнезда или более, хотя при кормлении птенцов птицы отваживаются выбраться только на половину этого расстояния.

Атлантические тупики могут нырять на расстояние до 70 м (200 футов) и двигаются за счет своих мощных крыльев, приспособленных для плавания. Они используют свои перепончатые лапы в качестве руля в подводном положении. Во время охоты тупики собирают несколько мелких рыб, таких как сельдь, шпроты, зоопланктон, рыба (моллюски), песчаные угри.Они используют язык, чтобы прижимать рыбу к шипам на нёбе, оставляя клюв свободными, чтобы открыть и поймать больше рыбы. Тупики обычно выстраивают рыбу в клюве головами в разные стороны.

Дополнительными компонентами их рациона являются ракообразные и моллюски. Иногда в клюве тупика бывает сразу несколько рыб.

Охота

Популяция этих птиц сильно сократилась в девятнадцатом веке, когда на них охотились ради мяса и яиц.На атлантических тупиков по-прежнему охотятся и едят, но это не влияет на популяции по сравнению с другими угрозами. На Фарерских островах, например, на птиц можно охотиться для местного потребления после завершения размножения, когда появляется избыток птицы.

Статус и сохранение рыболовные сети, сокращение запасов продовольствия и изменение климата.

На острове Ланди численность резко сократилась в последние годы (размножающаяся популяция в 2005 г. оценивалась всего в две или три пары) в результате нападений черных крыс (недавно уничтоженных) и, возможно, также в результате коммерческого промысла. ловля песчаных угрей — основной добычи тупиков.

С другой стороны, численность тупиков значительно увеличилась в конце двадцатого века в Северном море, в том числе на острове Мэй и островах Фарн.В последние годы их число увеличивается примерно на 10% в год. В период размножения 2006 г. на Майском острове насчитывалось около 68 000 пар. Однако в Исландии во много раз больше гнездящихся пар с тупиками — lundi по-исландски — самая густонаселенная птица на острове. В 2008 году сообщалось о сокращении численности в колониях на островах Фарн и на острове Май.

Проекты реинтродукции были реализованы на нескольких островах, в том числе на одном из островов штата Мэн под названием Project Puffin , и они дали местный толчок некоторым популяциям Puffin.

Поскольку атлантический тупик проводит зимы в открытом океане, он уязвим для антропогенных воздействий, например, разливов нефти. Если происходит случайный разлив нефти и подвергаются воздействию пелагические птицы, токсины вдыхаются или проглатываются, что приводит к повреждению почек и печени. Это повреждение может способствовать потере репродуктивного успеха и повреждению развивающихся эмбрионов.

Разливы нефти также могут иметь косвенное воздействие. Атлантический тупик и другие пелагические птицы являются отличными биоиндикаторами окружающей среды, поскольку они находятся на вершине пищевой цепи в океане.Поскольку основным источником пищи атлантических тупиков является рыба, существует большой потенциал для биоаккумуляции тяжелых металлов из окружающей среды. Тяжелые металлы попадают в окружающую среду через разливы нефти, такие как разлив нефти Prestige на галисийском побережье, или из других природных или антропогенных источников. Чтобы определить воздействие на пелагических птиц, таких как атлантический тупик, необходимо провести количественные измерения. В полевых условиях ученые измеряют уровень загрязнения в яйцах, перьях или внутренних органах.

Поскольку атлантический тупик получает большую часть своей еды от ныряния, важно, чтобы у него было достаточно ресурсов и еды.

Различные условия окружающей среды, такие как приливный цикл, апвеллинги и даунвеллинги, способствуют этому распространению.

В исследовании, опубликованном в 2005 году, было замечено, что атлантические тупики были связаны с участками хорошо перемешанной воды под поверхностью. Это исследование подразумевает последствия для вида, если воздействие глобального потепления приведет к изменению приливных циклов.Если эти циклы будут изменены слишком сильно, вероятно, что атлантическому тупику будет трудно найти пищевые ресурсы.

Еще одним следствием повышения температуры может быть сокращение ареала атлантического тупика, поскольку он может жить только в прохладных условиях и не очень хорошо себя чувствует, если ему приходится гнездиться в бесплодных, каменистых местах и Таким образом, повышение температуры может сузить зону пригодной для тупиков среды обитания, поскольку более теплые биотопы расширяются от экватора, но полярные регионы остаются бесплодными из-за отсутствия исторического накопления верхнего слоя почвы.

В популярной культуре

• Атлантический тупик — провинциальная птица Ньюфаундленда и Лабрадора.
• На гербе норвежского муниципалитета Вэрёй изображен атлантический тупик.
• Название острова Ланди происходит от норвежского lunde, обозначающего тупиков, которые гнездятся на острове. Тупики также появлялись на монетах и ​​марках острова, а их стоимость выражалась в «тупиках».
• В августе 2007 года атлантический тупик был предложен в качестве официального символа Либеральной партии Канады ее заместителем Майклом Игнатьевым после того, как он наблюдал за колонией этих птиц и был очарован их поведением.
• SOS Puffin — это проект по сохранению тупиков на островах в заливе Ферт-оф-Форт, созданный Шотландским центром морских птиц в Северном Бервике. Численность тупиков на острове Крейглит, когда-то одной из самых крупных колоний в Шотландии, насчитывавшей 28000 пар, упала до нескольких тысяч из-за вторжения гигантского инопланетного растения Tree Mallow, которое захватило остров и помешало тупикам проникнуть в него. доступ к их норкам и размножению. Проект пользуется поддержкой более 450 волонтеров, и в этом году наблюдается прогресс в том, что тупики вернулись в большом количестве для размножения.

Авторские права: Wikipedia . Эта статья находится под лицензией GNU Free Documentation License. Он использует материалы с Wikipedia.org … Дополнительная информация и фотографии добавлены Avianweb.

Обратите внимание: Статьи или изображения на этой странице являются исключительной собственностью авторов или фотографов. Пожалуйста, свяжитесь с ними напрямую, если у вас возникнут вопросы об авторских правах или лицензировании. Спасибо.

Давайте поговорим о тупиках — Atlas Obscura

PUFFIN! (Фото: Ричард Бартц / CC BY-SA 3.0)

Прямо сейчас экологические группы лоббируют определение коралловых каньонов и подводных гор Новой Англии, морского района примерно в 200 милях к юго-востоку от Кейп-Код, в качестве национального водного памятника. Эти усилия по сохранению очень важны по ряду экологических причин, но одна из них выделяется как самая привлекательная: она может спасти тупиков штата Мэн, которые проводят там свои зимы.

Поговорим о тупиках. Это милые, любопытные маленькие морские птички, которые всю жизнь пытаются есть вкусную рыбу и размножаться среди прибрежных скал.К сожалению, человечество угрожает их вымиранием. К счастью, есть несколько патрулей тупиков и спасательных обществ, которые пытаются помочь.

Тупики происходят из семейства птиц, известных как глюки. Они живут в прибрежных районах и их можно сразу узнать по черно-белой окраске, толстым клювам, которые весной становятся оранжевыми, и округлой форме. Очаровательных птиц, также известных как «морской попугай» или «клоун океана», можно встретить в нескольких местах по всему миру, в том числе вдоль побережья Северной Атлантики и Северной части Тихого океана.

Лети, толстый маленький герой! (Фото: Трент МакБрайд / CC BY 2.0)

Их красочные клювы и пухлый рост делают их привлекательными, где бы они ни находились, и их дружелюбие тоже не повредит. Кроме того, они полнейшие болваны. «Они довольно непостоянны, взлетают, когда люди подходят слишком близко на лодках, и они также очень неуклюжи на суше (особенно при посадке и взлете), что может быть забавно», — говорит Клэр Торп, сотрудник по вопросам людей и дикой природы Фонда дикой природы Олдерни. , которая ухаживает за гнездовой колонией на островке Бурху в Ла-Манше.«В целом у них довольно спокойный характер — их брачные ритуалы не такие агрессивные, как у других морских птиц, и они кажутся более любопытными к людям, чем к чему-либо еще».

Но, несмотря на всю свою милую игру, тупики во всем мире сталкиваются с некоторыми серьезными экологическими проблемами.

Защитники тупиков, такие как Торп и Кресс, директор программы Audobon Project Puffin Seabird Restoration Program, которая управляет 95 процентами тупиков штата Мэн, хорошо осведомлены об опасностях, с которыми сталкивается мировая популяция тупиков.«Основными проблемами для тупиков в наши дни являются последствия изменения климата для их кормления, — говорит Кресс. «Изменение климата влияет на пищевую цепочку снизу вверх. От планктона до добываемой рыбы, которой питаются тупики ».

По мере того как мировые океаны нагреваются, рыба умирает или перемещается в разные части океана, из-за чего тупикам становится трудно добыть достаточно пищи, чтобы вырастить птенца. Как сказал нам Кресс, для того, чтобы тупики получали достаточно пищи, правильный вид рыбы должен быть доступен в нужное время года и в изобилии.Даже телосложение пищевой рыбы может вызвать проблемы. «Он должен быть правильной формы, иначе они даже не смогут его проглотить», — говорит Кресс.

AAAAAHHHHHHH. (Фото: Джейкоб Спинкс / CC BY 2.0)

Хотя изменение глобального климата является самым разрушительным фактором, влияющим на тупиков, это далеко не единственное, что подвергает их риску. По данным организации Witless Bay Puffin and Petrel Patrol, которая стремится защитить самую большую колонию атлантических тупиков в мире, вторжение цивилизации представляет собой совершенно другую проблему.На своем веб-сайте они заявляют, что по мере того, как люди приближаются к среде обитания тупиков, цыплята путают искусственное освещение домов и предприятий со звездами, которые обычно направляют их в море.

«Подавляющее большинство морских птиц ориентируются по горизонту, который всегда светится», — говорит Торп. «[Морские птицы] в основном (включая тупиков) оперяются ночью без родителей, поскольку в это время они защищены от хищников. Таким образом, искусственное освещение может мешать и сбивать с толку птиц, заставляя их лететь к городам.«Хотя тупики не летают, покидая гнездо — они обычно ходят или плавают, — проблема для них столь же очевидна.

И, конечно же, хищники. Несмотря на свои внушительные клювы, тупики являются легкой добычей для ряда хищников. Колония, которую Торп помогает защитить, видела, как грызуны истребляли местную популяцию тупиков, поедая беспомощных птенцов прямо в их подземных гнездах. Опасностью могут быть и более крупные чайки. Даже люди исторически охотились на тупиков ради их перьев и мяса.Хотя практика поедания тупиков вышла из употребления во многих странах мира, жители Фарерских островов по-прежнему считают тупиков едой.

Несмотря на все проблемы, с которыми сталкиваются птицы-клоуны, наши усилия по их спасению и сохранению оказываются весьма эффективными. В проектах по сохранению тупиков использовался ряд различных методов, чтобы попытаться помочь тупикам увеличить их численность. Среди методов, которые использовали Кресс и Project Puffin, — использование деревянных приманок для тупиков, чтобы возвращающиеся птицы чувствовали себя как дома, и создание защитных ящиков для гнезд, которые обеспечивают убежище и надежное место для размножения, в которое можно вернуться.Используя эти методы, им удалось восстановить исторические колонии тупиков, которые вымерли, путем переселения тупиков из Ньюфаундленда в Мэн.

«Наша стратегия состоит в том, чтобы обеспечить подходящие условия для гнездования», — говорит Кресс. «Это не большая проблема, если они не выращивают цыпленка каждый год, потому что они долгожители, они могут прожить 20 лет и более. Но если они год за годом не добиваются успеха, это сокращает популяцию, и, похоже, именно это происходит сейчас в Исландии, где живет большинство тупиков.”

Назад в море. (Фото: Анита Ритенур / CC BY 2.0)

Камеры для живых тупиков также стали популярным и эффективным методом повышения осведомленности общественности о птицах. «Думаю, одни из лучших воспоминаний о работе с тупиками у меня были, когда они действительно начали появляться на наших камерах», — говорит Торп. «Я веду образовательный проект, и его неотъемлемая часть — это то, что тупики какое-то время присутствуют, чтобы их могли видеть дети, поэтому, когда сезон размножения действительно начался, у них было много активности.«И у Project Puffin, и у Alderney Wildlife Trust есть прямые трансляции своих тупиков (пожалуйста).

Один человек, на которого, как надеется Кресс, смотрит эти трансляции, — это президент Обама. Project Puffin в настоящее время проводит кампанию за президента, чтобы защитить птиц, объявив Коралловые каньоны и подводные горы национальным памятником. Подобные усилия по сохранению и программы по усыновлению тупиков помогают обеспечить будущее этих маленьких чудаковатых птиц столь же яркое, как и их клювы.

атлантических тупиков — факты, диета, среда обитания и изображения на Animalia.биография

Население

Угрозы населению

Основные причины сокращения популяции атлантических тупиков связаны с возросшим хищничеством чаек и поморников, проникновением крыс, кошек, собак и лис на некоторые острова, используемые для гнездования, заражением токсичными остатками, утоплением в рыболовных сетях, сокращением количества пищи. припасы, охота и изменение климата. Поскольку тупики проводят зимы в открытом океане, они подвержены действиям человека и катастрофам, таким как разливы нефти.Промасленное оперение делает птиц более уязвимыми к колебаниям температуры и снижает плавучесть в воде. Многие птицы умирают, а другие умирают, пытаясь удалить жир, прихорашиваясь, проглатывая и вдыхая токсины. На тупиков с незапамятных времен охотились и люди. Их ловили и ели в свежем виде, солили в рассоле или коптили и сушили. Их перья использовали в качестве подстилки, а яйца ели. Даже в настоящее время этих красивых птиц все еще ловят и едят в Исландии и на Фарерских островах. Изменения климата также влияют на популяции атлантического тупика.В штате Мэн изменение популяций рыб из-за изменений температуры моря приводит к тому, что сельдь, которая является основным продуктом питания тупиков в этом районе, становится недоступной. В результате некоторые взрослые птицы истощаются и умирают, а птенцы умирают от голода.

Численность населения

Согласно Красному списку МСОП, размер глобальной популяции атлантического тупика составляет 12-14 миллионов взрослых особей.Европейская популяция состоит из 4,770,000-5,780,000 пар, что составляет 9,550,000-11,600,000 половозрелых особей.

alexxlab

View all posts by alexxlab