Coppens корма: Корм COPPENS (Коппенс) для рыбок и обитателей аквариума Водяной Сургут

Глава 3:

Затерянные цивилизации Нового Света

Глава 4:

Большой A: Atlantis

Глава 5:

Prehistoric 6:

Земля, несколько десятков тысяч лет до н.э.

Глава 7:

Создание неба на Земле

Заключение

Приложение:

Мир

Примечания к главе

Библиография

Индекс

Об авторе

ВВЕДЕНИЕ

Является ли история такой, как ее учат учебники по истории? Или цивилизация — когда человечество начало выращивать растения, обрабатывать металлы, строить памятники и жить в организованных поселениях — намного сложнее и старше, чем мы предполагаем? Когда я был 10-летним ребенком в школе, мой учитель учил, что Греция была колыбелью цивилизации, хотя в 1981 году было очевидно, что это уже не так: Египет и Шумер были известны как гораздо более древние цивилизации, но каким-то образом учебники, используемые в бельгийских школах, не учитывали факт.

Тридцать лет спустя ситуация несколько изменилась, но критика, направленная против историков из учебников , остается: царит парадигма, что, даже если мы больше не верим, что Бог создал мир в 4004 году до нашей эры, мы все еще предполагаем, что цивилизация могла возможно, не существовали ранее. Считается, что до 4000 г. до н.э. наши предки были в значительной степени дикарями. Это просто не так.

Последние археологические находки раздвинули границы цивилизации намного дальше, до 10000 г. до н.э., с такими местами, как Иерихон и, совсем недавно, Гебекли-Тепе в Турции.О существовании Иерихона и Чатал-Хёюка известно уже несколько десятилетий, их датируют 8000 годом до нашей эры, но я призываю вас открыть школьные учебники вашего ребенка или любую популярную книгу по археологии и найти там упоминание об этих городах. Немногочисленные археологические публикации, которые это делают, рассматривают эти места как отдельные очаги цивилизации, хотя все они расположены в пределах сотен миль друг от друга. Очевидный ответ, кажется, заключается в том, что они были частью одной культуры, но ученые не исследуют такой аргумент.

Когда дело доходит до поистине потерянных цивилизаций, таких как затерянная цивилизация Атлантиды, историки даже высмеивают любого, кто подумывает о ее научном изучении. Они утверждают, что Платон создал идеализированное общество, а не сообщает исторический отчет, поскольку историки знают, что такой цивилизации не существовало в 10 000 году до нашей эры. Этого просто не может быть. Чего они не сообщают, так это того, что Платон писал об Атлантиде в книге, посвященной исключительно истории, и что когда скептики в его время отправились в Египет, чтобы дискредитировать его, они вместо этого вернулись с подтверждением того, что египетские колонки действительно содержали историю Атлантиды, поскольку Платон доложил.Это показывает, по крайней мере, что древние египтяне верили в потерянную цивилизацию Атлантиды. Короче говоря, это показывает, что теория, которую лелеют историки, просто ошибочна.

Есть даже свидетельства того, что знакам цивилизации — орудиям, предметам и легендам — ​​десятки тысяч — даже миллионы — лет. Американский писатель Майкл Кремо каталогизировал сотни примеров в книге, которую он назвал Запрещенная археология ; он пришел к выводу, что такие объекты были сочтены археологами зоной no go , поскольку это нарушило бы все, что мы считали правдой о нашей истории.Но то, что легенды правдивы, было доказано в 19 веке, когда Генрих Шлиман показал, что Троя была не просто выдумкой, придуманной древними греками, а настоящим городом. Мифы подтвердились!

На самом деле, есть веские доказательства того, что многие сообщения о потерянных цивилизациях всегда основывались на правде и действительности. На протяжении многих веков летописцы сомневались в существовании цивилизаций в глубинах тропических лесов Амазонки. Но сегодня наука признает свои ошибки и признает, что спутниковые снимки выявили следы этой потерянной цивилизации.Другие заявления о потерянных цивилизациях, такие как Му, остаются вне досягаемости как для археологов, так и для исследователей, но это не значит, что их не существовало! Как говорится: отсутствие доступных доказательств не означает, что они свидетельствуют об их отсутствии!

Помимо медленно открывающихся заново утерянных цивилизаций, новые измерения известных цивилизаций открываются почти ежедневно. Однако каждый раз, когда границы цивилизации раздвигаются или расширяются, посланники этой новой информации подвергаются нападению.Когда в 1900 году у берегов Греции было обнаружено загадочное устройство Antikythera, прошло много десятилетий, прежде чем его признали астрономическими часами — устройством, способным графически отображать положение Солнца, Луны, планет и некоторых звезд. Созданный в Древней Греции, он теперь объявлен первым в мире компьютером, но большая часть исследований этого устройства была проведена мятежными археологами , на которых часто яростно нападали их коллеги за то, что они даже считали, что это могло быть тем, что в конечном итоге превратилось быть.

Совсем недавно этот антагонизм по отношению к расширению масштабов древних цивилизаций был наиболее очевиден в полемике вокруг так называемых боснийских пирамид. Комплекс пирамид за городом Високо, недалеко от столицы Боснии, Сараево, всего лишь свидетельствует о том, что цивилизация, известная как Старая Европа, расцвела между c. 5500 и 3000 гг. До н.э. построены пирамиды. Так как Старая Европа во всех других отношениях была на одном уровне с шумерской и египетской цивилизациями, то почему она не могла строить пирамиды — это странно.Но с момента открытия этих пирамид в 2005 году Наука яростно пытается поддерживать существующую парадигму, даже угрожая археологам не участвовать в раскопках (иначе они никогда больше не будут работать на других археологических объектах!). Кажется, что на историческую временную шкалу невозможно ответить; историки, кажется, дорожат датой рассвета 4000 г. до н.э. гораздо дороже, чем когда-либо Церковь!

Есть также свидетельства того, что по крайней мере в Европе бронзового века (около 3000 г. до н.э.) существовали контакты между Америкой и Европой.Принимая во внимание, что нам нравится верить, что для возникновения первой глобальной цивилизации и экономики понадобился рассвет 21 века, по крайней мере, эти два континента в значительной степени экономически работали вместе 5000 лет назад.

Наши предки знали больше, чем мы думаем, и устройство Antikythera — лишь один из примеров этого. Флоренс и Кеннет Вуд определили секретный код, который находится в Гомеровской Илиаде и Odyssey . Греческие мифы содержат подробную информацию о звездах, показывающую, что в этой истории есть слой, который передает довольно продвинутые астрономические знания, включая понимание прецессии равноденствий, открытие, которое наука не желает приписывать нашим предкам с такой далекой давности.Совсем недавно анализ конструкции Гёбекли Тепе показал, что она включает в себя астрономические концепции (например, изображения некоторых созвездий). Это показывает, что наши предки 12000 лет назад уже нанесли на карту звезды и знали, по крайней мере, самые основные концепции астрономии, но, вероятно, гораздо больше. Последний вывод может быть сделан, если мы поймем, что наскальные рисунки в Ласко, Франция, датируются 20 000 лет назад и также включают астрономические знания. Ласко — это не пещера, в которой наши предки рисовали сцены из повседневного охотничьего образа жизни, а религиозное святилище, содержащее священные знания нашего времени. Наскальные рисунки сохранились, но все остальные аспекты этой цивилизации исчезли — утеряны для нас.

Наша история намного интереснее, старше и впечатляюще, чем представляют нам стандартные учебники и учебники по истории. В гробнице эпохи неолита в Бутьер-Буланкуре, недалеко от Парижа, находится тело человека, чья рука была ампутирована хирургическим и искусным образом 5900 лет назад. У известных цивилизаций, таких как греки, были объекты, которые могли визуализировать орбиты солнца, луны и планет.Известные археологические открытия, такие как Иерихон и Гёбекли-Тепе, показывают, что цивилизация на много тысяч лет старше, чем предполагалось. Добавление к этому новому изображению потерянных цивилизаций, таких как Атлантида, — всего лишь еще одна глава в истории цивилизации. В Новом Свете то, что обнаружили испанские конкистадоры, гораздо сложнее и более развито, чем мы думаем первыми жителями Америки.

Получающаяся в результате картина показывает, что цивилизации в том виде, в каком мы ее знаем, не 6000 лет, а по крайней мере 12000 лет, и что наши предки десятки тысяч лет назад уже создавали инструменты и предметы. Совершенно очевидно, что наша цивилизация не первая! Что было раньше? Что было потеряно и что ждет своего открытия?

НОВАЯ ИНКВИЗИЦИЯ

M Любой из нас живет с идеей, что наука расширяет горизонты наших знаний — смело думает там, где никто не думал раньше. Однако на самом деле это бывает редко. На свете очень мало Индианы Джонсов.Наука вообще не проявляла интереса к Ковчегу Завета или хрустальным черепам, хотя первый объект был центром иудейской религии, а последний — сердцем религии майя. Вместо этого ученые назвали хрустальные черепа современными изделиями, при этом они не проявляют никакого интереса к восстановлению потерянных объектов, таких как Ковчег.

приводятся аргументы в пользу их существования.Тех, кто заявляет, что они нашли доказательства, обвиняют в ненаучности — независимо от того, являются ли они учеными-любителями или профессиональными учеными — и им говорят, что открытие просто невозможно, поскольку Science знает , что это невозможно. В наши дни наука без проблем заявляет, что они всезнающие, когда дело касается этих предметов.

В документальном фильме BBC « Обнаруженная Атлантида» (1999 г.) доктор Кеннет Л. Федер, профессор археологии Центрального Университета штата Коннектикут, заявил:

Когда мы подходим к чему-то вроде затерянного континента Атлантида, нам лучше знать, что цивилизации развивались более или менее независимо, просто чтобы никто не мог сказать, что одни люди лучше других, некоторые умнее других, потому что мы знаем, что происходит в будущем, когда мы верим в это, поэтому я не собираюсь говорить вам, что вера в Атлантиду обязательно первый шаг к геноциду или холокосту, но я говорю вам, что мы на очень скользкой дорожке, если верим в фантазии, и эти фантазии ведут нас туда, куда мы действительно не хотим идти.

Федер, по сути, утверждает, что дискуссии об Атлантиде, а также дискуссии о том, что цивилизации торговали и помогали друг другу в своем развитии, — это очень скользкий спуск и фантазия , , и хотя он говорит нам не сразу рисовать сравнение с геноцидом, он проводит это сравнение. Серьезно, доктор Федер?

Кажется, что наука всегда больше заботится о сохранении статус-кво того, что мы уже знаем, чем о расширении границ наших знаний.Действительно, данные показывают, что академические залы очень похожи на Новую инквизицию. Они еще не сжигали людей на кострах, но они бросили людей в тюрьмы и разрушили карьеры тех, кто пытался бросить вызов научной догме. еретик — это прежде всего те, кто пытался аргументировать существование потерянных цивилизаций или случайно наткнулся на доказательства, которые нарушили бы господствующую парадигму. Такие аварии часто имели катастрофические последствия для невиновных сторон.

Раскопки возле французской деревни Глозель, деревушки, расположенной в 10 милях от французского курортного города Виши, являются одними из самых противоречивых археологических работ, когда-либо зарегистрированных. Эти раскопки продолжались с 1924 по 1938 год, но подавляющее большинство находок — более 3000 артефактов — было обнаружено в первые два года. Артефакты были по-разному датированы неолитом, железным веком и средневековьем. Само по себе это не было спорным.Именно то, как в конце концов пришли к этим датам, раскрывает сагу об археологической вражде и мошенничестве против правды.

Глозель был описан как дело Дрейфуса французской археологии, а эквивалентом Дрейфуса был Эмиль Фраден, 17-летний подросток, который вместе со своим дедом Клодом Фраденом вошел в историю 1 марта 1924 года. На сельскохозяйственном поле, известном как Дюрантон, Эмиль держался за ручки плуга, когда одна из коров, тянувшая его, застряла ногой в яме.Освободив корову, Фрадены обнаружили полость с человеческими костями и керамическими фрагментами. Пока это могло быть обычное археологическое открытие, некоторые из которых совершаются каждую неделю. Вскоре это изменилось.

Говорят, что первыми на следующий день, чтобы посмотреть, что откопали фермеры, были соседи. Они не только нашли, но и забрали некоторые предметы. Оттуда новости распространились по деревне. В том же месяце местная учительница Адриенн Пиканде посетила ферму Фраденов и решила сообщить об этом министру образования.9 июля Бенуа Клеман, другой учитель, на этот раз из соседней деревни и представляющий La Société d’Emulation du Bourbonnais, посетил это место и позже вернулся с человеком по имени Випл. Клеман и Випл использовали кирки, чтобы сломать оставшиеся стены, которые они унесли с собой. Несколько недель спустя Эмиль Фраден получил письмо от Випла, в котором последний указал, что это место датируется галло-римскими временами — с первого по четвертый века нашей эры. Он добавил, что считает этот сайт малоинтересным.Он посоветовал возобновить обработку поля — именно это и сделала семья Фраденов. Таким образом, это могло быть концом саги, но не так.

Фермер Эмиль Фраден сделал случайное открытие, вспахивая свое поле в Глозеле. Считалось, что найденные им артефакты переписали историю и стали центром археологического цирка, в котором предстояло увидеть мошенничество, клевету и аресты. Сегодня многие археологи продолжают заявлять, что Фрадин подделал камни, однако подлинность находки неизвестна.

Правообладатель иллюстрации Agence Meurisse. Доступно как часть лицензии Creative Commons на Викимедиа.

В январском бюллетене Bulletin de la Société d’Emulation du Bourbonnais за январь 1925 года сообщалось о результатах. Это привлекло внимание Антонина Морле, врача Виши и археолога-любителя. Морле посетил Клеман и был заинтригован находками. Морле был специалистом-любителем в галло-римский период и полагал, что предметы из Глозеля были старше.Он полагал, что некоторые из них могут даже быть датированы магдаленским периодом (12000–9500 гг. До н.э.), что сделало бы их чрезвычайно древними и одной из самых важных археологических находок, когда-либо существовавших во Франции. И Морле, и Клеман посетили ферму и поле 26 апреля 1925 года, и Морле предложил Фраденам 200 франков в год, чтобы позволить завершить раскопки. Семья приняла.

Морле начал свои раскопки 24 мая 1925 года, обнаружив таблички, идолов, костяные и кремневые инструменты, а также гравированные камни.Этот материал позволил ему идентифицировать это место как эпоху неолита. Он опубликовал свой Nouvelle Station Néolithique в сентябре 1925 года, указав Эмиля Фрадена в качестве соавтора. Он утверждал, что это место, как указано в названии статьи, было построено в эпоху неолита. Хотя Морле датировал его эпохой неолита, он не был слеп, чтобы увидеть, что на этом месте были предметы из разных эпох. Он по-прежнему придерживался своей веры в то, что некоторые артефакты выглядели более древними, относящимися к периоду Магдалины, но добавил, что использованные методы, по-видимому, относятся к эпохе неолита.Таким образом, он определил Глозель как место перехода между обеими эпохами, хотя было известно, что эти две эпохи были разделены несколькими тысячелетиями.

Некоторые предметы действительно были анахронизмом: на одном камне был изображен северный олень, сопровождаемый буквами, похожими на алфавит. Северный олень исчез из этого региона около 10 000 г. до н.э., однако считается, что самая ранняя известная форма письма в то время была создана около 3300 г. до н.э., и это было на Ближнем Востоке. По общему мнению, для региона Глозель придется подождать еще три тысячелетия, прежде чем будет введена письменность.Хуже того, сценарий оказался сопоставимым с финикийским алфавитом, датируемым ок. 1000 г. до н.э., или иберийскому письму, которое произошло от него. Но, конечно, было известно, что ни одна финикийская колония не могла быть расположена в Глозеле, поэтому вместо того, чтобы объяснять это место, это сделало его еще более трудным для понимания. Но то, что показал Морле, заключалось в том, что Глозель был местом, которое не имело большого значения или не имело никакого значения, а могло нарушить мир археологии. Хотя он мог подумать, что собирается переписать историю и историю развития цивилизации, на самом деле это была бомба замедленного действия, которая вскоре взорвалась.

Когда до них дошли новости об открытии, неудивительно, что французские ученые-археологи пренебрегли докладом доктора Морле. В конце концов, ее опубликовал любитель (врач) и крестьянин (который, возможно, даже не умел нормально писать). По их мнению, дилетантство вытекало из их заключения, поскольку бросало вызов их тщательно установленной и громогласно защищаемой догме на нескольких уровнях. Доисторическое письмо? Переход между палеолитической и неолитической цивилизацией? Ерунда! И поэтому академические круги начали атаковать выводы, к которым пришел Морле, так как они были просто невозможны.

Один человек утверждал, что артефакты должны быть подделками, поскольку некоторые из табличек были обнаружены на глубине 5 дюймов. Действительно, если бы это было так, они действительно были бы подделками, но проблема в том, что все таблички были найдены на значительной глубине. Это свидетельство того, как ученые манипулировали фактами, поскольку факты не соответствовали догме. Они пытались объяснить Глозеля, а не Глозеля. Следует отметить, что аргумент 5 дюймов продолжает использоваться некоторыми скептиками по сей день, которые продолжают ошибочно полагать, что это правда.

К несчастью для французских академических кругов, Морле было нелегко лечь, и сегодня его призрак продолжает висеть — если не наблюдать — над Глозелем. Морле пригласил несколько археологов посетить это место в 1926 году; среди них был Саломон Рейнах, куратор Национального музея археологии Сен-Жермен-ан-Лэ, который провел три дня в раскопках. Рейнах подтвердил подлинность сайта в сообщении Академии надписей и изящной литературы (Académie des Inscriptions et Belles-Lettres). На это место спускались даже высшие академические круги: знаменитый археолог аббат Брей проводил раскопки вместе с Морле и был впечатлен этим местом.В конце 1926 года он написал две статьи, в которых Брей заявил, что подлинность сайта Глозеля неоспорима. Брей также работал вместе с доисториком Андре Вейсоном де Праденном, который посетил это место под вымышленным именем и попытался купить артефакты у Фрадена. Когда Фраден отказался, Вайсон де Праденн рассердился и пригрозил уничтожить это место. Под своим именем он получил разрешение на раскопки от доктора Морле, но затем заявил, что обнаружил, что Фрадин разбрасывает соль в траншее для раскопок.Сдержал ли Вейсон де Праден свое обещание уничтожить это место? Морле решил атаковать, и он бросил вызов Вейсону де Праденну, чтобы он повторил то, что якобы сделал Фраден. Когда он не смог этого сделать или найти, где Фрадин предположительно засолил траншею, Морле почувствовал, что успешно справился с этим самозванцем. Он был неправ: утверждение Вейсона де Праденна было напечатано, и накал дела Глозеля усилился, несмотря на то, что несколько ведущих ученых сочли его подлинность.

Поначалу Брей пытался оставаться нейтральным, но отношения между Брейем и Морле испортились из-за оленя, поскольку Брей идентифицировал выгравированное на табличке животное как цервида, а не оленя или лося. Морле, однако, получил подтверждение от профессора Августа Бринкманна, директора отдела зоологии Бергенского музея, Норвегия, и сообщил Брейю о своей ошибке. Это был момент, когда Брей изменил свое отношение к дебатам о Глозеле.

Но вместо того, чтобы говорить, что и делали нападавшие, Морле выкопал, раскопав в течение двух лет 3000 предметов, всех разных форм и форм, включая 100 табличек со знаками и примерно 15 табличек с отпечатками людей. Руки.Другие открытия включали две гробницы, сексуальных идолов, полированные камни, обработанные камни, керамику, стекло, кости и так далее. Неужели это не подделки, как говорили археологи? Кто сделает тысячи артефактов? Его злоумышленники прямо назвали своего подозреваемого: Фрадин.

Брей был более непредубежденным, чем его коллеги, но очевидно, что он не хотел, чтобы его правота была доказана в случае его цервида. Поэтому вместо того, чтобы признать свою ошибку, он продвигался все дальше и дальше в рядах тех, кто намеревался дискредитировать Глозеля, только по той причине, что если бы открытия Морле были правдой, это место было бы на тысячи лет старше, чем они думали, и … что более важно — чем они сказали в печати. 2 августа 1927 года Брей повторил, что хочет держаться подальше от этого места. 2 октября он написал, что все фальшиво, кроме керамической посуды. ¹ Незадолго до этого, на заседании Международного института антропологии в Амстердаме, состоявшемся в сентябре 1927 года, место Глозеля стало предметом жарких споров, так что была назначена комиссия для проведения дальнейшего расследования. В его состав входили в основном люди, которые уже решили, что находки Глозеля были сфальсифицированы.Среди них был британский археолог Дороти Гаррод, которая училась у Брейля.

Комиссары прибыли в Глозель 5 ноября 1927 года. Во время раскопок несколько человек нашли артефакты. Но на третий день Морле увидел, как члены комиссии Дороти Гаррод, аббат Фавре и г-н Гамиль-Нандрин проскользнули под колючую проволоку и направились к открытой траншее, прежде чем он открыл ворота раскопок. Морлет последовал за Гарродом и увидел, что она воткнула один палец в гипсовый узор сбоку траншеи, проделав дыру. Он крикнул, упрекая ее за то, что она только что сделала. Пойманная с поличным, она сначала отрицала это, но в присутствии двух своих коллег, а также адвоката Маллата и научного журналиста Трико-Руайера ей пришлось признать, что пробила дыру.

Это явно был дымящийся пистолет: ведущий археолог был пойман при попытке сфальсифицировать археологические раскопки. Но что случилось? Было решено, что они не будут говорить об этом инциденте, что свидетельствует о милосердном характере всех мужчин, причастных к мисс Гаррод!

Во время раскопок Глозеля в 1927 г.Морле поймал профессора Дороти Гаррод с поличным, когда она и ее коллеги незаконно проникли на место раскопок, что, по его мнению, было явной попыткой заразить место, чтобы заявить, что в фактах о Глозеле ничего нет.

Правообладатель иллюстрации Dr. Morlet (1927). Из личной коллекции Алисы Жерар.

Однако Морле все-таки говорил об этом после того, как комиссия опубликовала свой неблагоприятный отчет. Это можно рассматривать как поливание грязью, попытку отомстить комиссии, но, к сожалению для тех, кто желает придерживаться этой теории, существует фотография, свидетельствующая о произошедшем инциденте.В нем Гаррод прячется за четырьмя мужчинами, которые горячо обсуждают то, что она только что сделала. Что наиболее важно, Трико-Руайер и Маллат также дали письменные показания, подтверждающие рассказ Морле.

Что пытался сделать Гаррод? Некоторые утверждали, что это была просто авария, но примечательно то, что она была частью отряда, вошедшего на место — по сути, они ворвались — до официального старта дня и попала в аварию , которая могла были истолкованы как свидетельство того, что кто-то вмешивался в раскопки.Если бы другие обнаружили, что раскопки были подделаны, пальцы бы не указывали на Гаррода, а вместо этого

Черный солдат летит как переработчик отходов

Харви Блэк

Если бы личинки черной солдатской мухи могли участвовать в соревнованиях по питанию, они бы преуспели, особенно когда дело доходит до поедания всякой гадости, которую мы не хотим или даже не думаем есть сами. Затем, после того, как личинки поели, их можно было использовать в качестве корма для скота, хотя U.В настоящее время это запрещено Управлением по контролю за продуктами и лекарствами США.

«FDA не считает, что использование ингредиентов из насекомых-белков может соответствовать стандарту GRAS (общепризнано безопасным)», — написал представитель FDA в электронном письме. «В результате, такие ингредиенты, по-видимому, требуют разрешения на пищевые добавки для легального использования в качестве ингредиента корма для животных. В настоящее время не было выдано никаких разрешений на использование пищевых добавок для использования любого типа насекомого в качестве ингредиента для каких-либо целей в кормах для животных.«Европейский Союз имеет аналогичные ограничения.

Однако, если бы правила изменились, черные мухи-солдатики ( Hermetia illucens ) можно было бы в больших масштабах использовать для удаления органических отходов, таких как навоз или субпродукты, согласно статье в Environmental Entomology под названием «Способность Личинки черной солдатской мухи (Diptera: Stratiomyidae) перерабатывают пищевые отходы ».

Статья своевременна, так как она была опубликована примерно в то же время, когда статья в PLOS ONE показала, что способность сверчков превращать растительные вещества в белок может быть переоценена.

Во время исследований в Виндзорском университете личинки накапливали жир в рационе из свиной печени, свиного навоза, кухонных отходов и рыбных субпродуктов. Исследователи поместили личинок в небольшие контейнеры по шесть граммов каждого типа отходов. Каждый день взвешивали оставшееся количество пищи и добавляли еще шесть граммов. Питание прекратилось, когда личинки начали переходить в так называемую «стадию блуждания», сигнализируя о том, что они готовятся к окукливанию.

В качестве контроля личинок также кормили красивым, чистым кормом для домашней птицы, и исследователи сравнили результаты с результатами диеты на органических отходах.Они обнаружили, что личинки больше всего поедали пищевые отходы и рыбные субпродукты.

«Личинки, питавшиеся овощными и фруктовыми отходами, потребляли почти вдвое больше, чем те, которые питались стандартным кормом для птицы», — писали они.

Фактически, даже личинки, которые получали корм из свиного навоза, ели больше, чем те, которые получали корм для птицы.

«Общее сокращение количества отходов навоза было на 44% больше, чем определено для стандартного корма для птицы», — писали они.

«Это исследование впервые показало, что насекомые могут питаться пищевыми отходами», — сказал д-р.Джеффри Томберлин из Texas A&M, один из соавторов. «Насекомые ничем не отличаются от большинства других животных. Им необходимо сбалансированное питание. Мы обнаружили, что пищевые отходы и рыбные субпродукты, вероятно, содержат нужное количество белка и углеводов, чтобы они могли успешно развиваться ».

Исследование является примером растущего интереса к использованию личинок черной солдатской мухи для переработки отходов. По словам Луи Соркина, энтомолога Американского музея естественной истории, личинки очень эффективны, а их помет можно использовать в качестве удобрения для растений.

DipTerra LLC, фирма, базирующаяся в озере Освего, штат Орегон, продает личинок черной солдатской мухи для переработки органических отходов. Глава фирмы, доктор Терри Грин, утверждает, что домовладельцы могут легко использовать личинки для разложения органических отходов, таких как пищевые отходы. Он видит ценность личинок в долларах и с точки зрения окружающей среды.

«Вопрос в том, где можно наиболее эффективно использовать летающих черных солдат, как с экологической, так и с экономической точки зрения?» он сказал.

В 2005 году группа ученых из Университета Джорджии и Университета штата Северная Каролина выпустила отчет, в котором изучалась возможность использования личинок черной солдатской мухи для переработки свиного навоза.Они обнаружили, что «масса навоза была уменьшена на 56%, в то время как концентрация большинства элементов и питательных веществ снизилась на 40-55%. Анализ питательных веществ и исследования кормления показывают, что высушенные предкуколки черной солдатской мухи, выращенные на твердых веществах свиного навоза, имеют ценность в качестве корма, особенно для аквакультуры ».

С тех пор, как был опубликован этот отчет, были предприняты попытки использовать личинок черной солдатской мухи для производства рыбных кормов из органических отходов, как показано на видео Scientific American с участием Луиса Соркина.

Д-р Томберлин отметил, что личинок нельзя кормить непосредственно скотом. Вместо этого «будет использоваться процесс для извлечения белка».

Хотя использование личинок черной солдатской мухи в качестве источника корма для животных может быть оптимистичным, Томберлин указывает на некоторые вопросы, которые необходимо решить, в дополнение к позиции FDA по этому поводу. Во-первых, личинки будут лишь частью здорового рациона домашнего скота.

«Насекомых нужно разводить как часть кормового ингредиента», — сказал он.«Курам может понадобиться одно, свиньям — другое, а черная муха-солдатик не станет рогом изобилия питательных веществ».

Помимо питания, есть и другие вопросы, на которые необходимо ответить, касающиеся использования личинок в кормах для животных. Один из них — безопасность продукта. Томберлин сказал, что кормовые продукты не должны содержать вредных микробов и что тяжелые металлы, которые могут быть вредными, не должны скармливаться скоту.

Томберлин подчеркнул, что пока нет данных, подтверждающих, что личинок можно превратить в безопасный корм для домашнего скота в США. С. Однако работа ведется в Китае, где производят индустриализацию.

«Я видел в Китае предприятия, на которых производят 20 тонн личинок в неделю», — сказал он. «Оно работает. Удивительно, что они смогли индустриализировать это больше, чем кто-либо другой в мире. Они используют его на корм животным, они используют его для аквакультуры ».

Подробнее на:

— Способность личинок черной солдатской мухи (Diptera: Stratiomyidae) перерабатывать пищевые отходы

Харви Блэк

Харви Блэк — научный писатель-фрилансер.Давний житель Мэдисона, штат Висконсин, он написал для множества публикаций, включая Environmental Health Perspectives, Scientific American Mind, New Scientist, The Scientist, и Milwaukee Journal Sentinel.

Восприимчивость хорьков, кошек, собак и других домашних животных к SARS – коронавирусу 2

CoViD-19, патологи
имеют значение!

Уважаемый и уважаемый редактор,

Как гражданин Италии, где последствия пандемии SARS-CoV-2 были (и остаются) особенно разрушительными, а число погибших среди пациентов, пораженных CoViD-19, превышает 21000, я очень страдаю от чрезвычайно болезненный сезон, который переживает моя Страна и весь мир — за исключением Арктики и Антарктики.
Как патолог, однако, меня «успокаивают» растущее количество данных, полученных в результате вскрытия трупов, а также дополнительных гистопатологических и иммуногистохимических исследований, проводимых на людях, инфицированных SARS-CoV-2. С этой целью сравнительные данные патологии, полученные на экспериментально зараженных животных, таких как приматы (макаки и мартышки), а также кошки и хорьки, оба из которых, как сообщалось в настоящем документе, восприимчивы к экспериментальной инфекции (1), могут оказаться дополнительно полезными. в изучении вирусного патогенеза среди людей, пораженных CoViD-19.В этом отношении васкулит и внутрисосудистая коагуляция, наряду с утечкой эндоальвеолярного фибрина в легкие, были недавно описаны в вышеупомянутых моделях болезней животных (1). Примечательно, что аномальные параметры коагуляции, совместимые с диссеминированным внутрисосудистым свертыванием (ДВС), были связаны с плохим прогнозом у пациентов, инфицированных SARS-CoV-2, у которых могут внезапно развиться очень тяжелые формы болезни CoViD-19, часто l . ..

CoViD-19, патологи
имеют значение!

Уважаемый и уважаемый редактор,

Как гражданин Италии, где последствия пандемии SARS-CoV-2 были (и остаются) особенно разрушительными, а число погибших среди пациентов, пораженных CoViD-19, превышает 21000, я очень страдаю от чрезвычайно болезненный сезон, который переживает моя Страна и весь мир — за исключением Арктики и Антарктики.
Как патолог, однако, меня «успокаивают» растущее количество данных, полученных в результате вскрытия трупов, а также дополнительных гистопатологических и иммуногистохимических исследований, проводимых на людях, инфицированных SARS-CoV-2. С этой целью сравнительные данные патологии, полученные на экспериментально зараженных животных, таких как приматы (макаки и мартышки), а также кошки и хорьки, оба из которых, как сообщалось в настоящем документе, восприимчивы к экспериментальной инфекции (1), могут оказаться дополнительно полезными. в изучении вирусного патогенеза среди людей, пораженных CoViD-19. В этом отношении васкулит и внутрисосудистая коагуляция, наряду с утечкой эндоальвеолярного фибрина в легкие, были недавно описаны в вышеупомянутых моделях болезней животных (1). Примечательно, что аномальные параметры коагуляции, совместимые с диссеминированным внутрисосудистым свертыванием (ДВС), были связаны с плохим прогнозом у пациентов, инфицированных SARS-CoV-2, у которых могут внезапно развиться очень тяжелые формы болезни CoViD-19, часто приводящие к смерти (2). . Это, скорее всего, является результатом нацеливания вирусных эндотелиальных клеток при условии, что SARS-CoV-2 получает доступ к клеткам-хозяевам через «рецептор ангиотензинпревращающего фермента (АПФ) 2» (3), который широко экспрессируется также эндотелиальными клетками (4) .Заметное повреждение, вызванное вирусом внутренней сосудистой стенки по всему телу, включая выстилку эндотелиальных клеток гематоэнцефалического барьера, вполне может объяснить ДВС-синдром и «цитокиновый шторм», испытываемый теми людьми, у которых внезапно развиваются очень серьезные формы Болезнь CoViD-19 быстро прогрессирует со смертельным исходом. Действительно, хотя эндотелиальные клетки являются иммунологически активными элементами, выступающими в качестве антигенпрезентирующих клеток, с одной стороны, введение гепарина также было предложено, с другой стороны, как терапевтический вариант, эффективно противодействующий системной коагулопатии, вызванной SARS-CoV-2. повреждение эндотелиальных клеток (5).Другими словами, «популярный» медицинский взгляд на CoViD-19 как на «вирусную пневмонию» постепенно дополняется процессом инфекционного заболевания, характеризующимся генерализованной коагулопатией (ДВС) в сочетании с обострением иммунной реакции хозяина (цитокиновый шторм ), оба из которых приводят к тяжелой и быстро прогрессирующей «полиорганной дисфункции». Мы должны быть очень благодарны за все вышеперечисленное патологам, которые — трудно поверить — были и все еще остаются в стороне от «медиа-сцены» в Италии и (я подозреваю) во многих других странах, что парадоксально и «двояко». столкнулся с ситуацией типа Януса «!

Список литературы

1) Ши Дж. , и другие. (2020) — Восприимчивость хорьков, кошек, собак и других домашних животных к SARS-коронавирусу 2. Наука (sou: 10.1126 / science.abb7015).

2) Tang N., Li D., Wang X., Sun Z. (2020) — Аномальные параметры коагуляции, связанные с плохим прогнозом у пациентов с новой коронавирусной пневмонией. J. Thromb. Гемост. 18: 844-847.

3) Lan J., et al. (2020) — Структура спайк-связывающего домена SARS-CoV-2, связанного с рецептором ACE2. Природа (doi: https: // doi.org / 10.1038 / s41586-020-2180-5).

4) Donoghue M. (2000) — Новая ангиотензин-превращающая фермент-родственная карбоксипептидаза (ACE2) превращает ангиотензин I в ангиотензин 1-9. Circ. Res. 87: E1-E9.

5) Лин Л., Лу Л., Цао В., Ли Т. (2020) — Гипотеза потенциального патогенеза инфекции SARS-CoV-2: обзор иммунных изменений у пациентов с вирусной пневмонией. Emerg. Микробы заражают. 9: 727-732.

Джованни Ди Гуардо, DVM, Dipl. ECVP,
Профессор общей патологии и ветеринарной патофизиологии,
Университет Терамо,
Факультет ветеринарной медицины,
Località Piano d’Accio,
64100 Терамо, Италия
(адрес электронной почты: gdiguardo @ unite. это)

использований, побочных эффектов, взаимодействий, дозировки и предупреждений

Побочные эффекты и безопасность

Фолиевая кислота — это ВОЗМОЖНО НЕБЕЗОПАСНО при приеме внутрь в больших дозах в течение длительного времени. Хотя в некоторых исследованиях безопасно использовались дозы до 5 мг в день, дозы фолиевой кислоты более 1 мг в день могут вызывать спазмы в животе, диарею, сыпь, нарушения сна, раздражительность, спутанность сознания, тошноту, расстройство желудка, изменения поведения, кожные реакции. , судороги, газы, возбудимость и другие побочные эффекты.

Есть также некоторые опасения, что прием слишком большого количества фолиевой кислоты в течение длительного периода времени может вызвать серьезные побочные эффекты. Некоторые исследования показывают, что прием фолиевой кислоты в дозах от 800 мкг до 1,2 мг в день может увеличить риск сердечного приступа у людей с проблемами сердца. Другие исследования показывают, что прием этих высоких доз может также увеличить риск рака, такого как рак легких или простаты.

При введении в виде инъекции : фолиевая кислота ВЕРОЯТНО БЕЗОПАСНА для большинства людей при введении в организм.Большинство взрослых не испытывают побочных эффектов при использовании в дозах менее 1 мг в день.

Особые меры предосторожности и предупреждения:

Дети : фолиевая кислота ВЕРОЯТНО БЕЗОПАСНА при пероральном приеме в рекомендованных количествах для каждой возрастной группы. Но детям следует избегать приема фолиевой кислоты в дозах, превышающих верхние суточные пределы, которые составляют 300 мкг для детей от 1 до 3 лет, 400 мкг для детей от 4 до 8 лет, 600 мг для детей от 9 до 13 лет, и 800 мкг для детей 14-18 лет.

Процедуры по расширению суженных артерий (ангиопластика) : Использование фолиевой кислоты, витамина B6 и витамина B12 внутривенно (внутривенно) или внутрь может ухудшить состояние суженных артерий.Людям, выздоравливающим после этой процедуры, нельзя принимать фолиевую кислоту.

Рак : Ранние исследования показывают, что ежедневный прием от 800 мкг до 1 мг фолиевой кислоты может увеличить риск рака. Пока не станет известно больше, людям с раком в анамнезе следует избегать высоких доз фолиевой кислоты.

Болезнь сердца : Ранние исследования показывают, что прием фолиевой кислоты плюс витамин B6 может увеличить риск сердечного приступа у людей с сердечными заболеваниями в анамнезе.

Малярия : ранние исследования показывают, что прием фолиевой кислоты в сочетании с железом может увеличить риск смерти или необходимость лечения в больнице в тех регионах мира, где малярия распространена.

Анемия, вызванная дефицитом витамина B12 : прием фолиевой кислоты может замаскировать анемию, вызванную дефицитом витамина B12, и отсрочить соответствующее лечение.

Судорожное расстройство : Прием добавок фолиевой кислоты может ухудшить судороги у людей с судорожными расстройствами, особенно в высоких дозах.

Наш блог | В центре внимания издателя

У иллюстратора и автора Кэти Броснан этой весной для североамериканских читателей появятся две новые книги с картинками, и нам посчастливилось взять у нее интервью, несмотря на различные карантины! Спасибо, Кэти, за то, что поделилась своей работой и словами со своими североамериканскими поклонниками.

PubSpotlight : В этом году выйдут две книги, которые вы написали и проиллюстрировали. Расскажите нам о процессе для каждого, чем они были разными и чем были одинаковыми.

Кэти : Я разработал Keith Among the Pigeons (Child’s Play International, 2020 в США) во время учебы в магистратуре. Это началось как спонтанная короткая книга, которая затем превратилась в комикс и, наконец, в манекен для книжки с картинками. Это действительно произошло, когда я начал трафаретную печать изображений для рассказа, и именно так я разработал цветовую палитру и свой стиль работы.После получения степени магистра я продолжил рассказ вместе с моим издателем.

С Gut Garden (Cicada Books, 2020 в США) ко мне обратились с просьбой создать книгу о микробах, мне всегда нравилось писать и исследовать, поэтому я знал, что это будет увлекательный предмет для изучения и очень весело проиллюстрировать. Процесс начался с большого количества исследований. Я многое узнал о планировании макета текста в документальной литературе и о некоторых из моих более повествовательных идей для иллюстрации.

Задачи и направленность создания обеих книг были очень разными, потому что в Gut Garden речь шла о том, чтобы позволить информации выйти вперед и сохранить интересный и интересный контент. В Keith Among the Pigeons он пытался найти волшебство во взаимосвязи текста и изображения и показать путь Кейта к открытиям и принятию себя.

Обе книги начинались с одного и того же процесса рисования из жизни, что всегда помогает мне зажигать идеи.

PubSpotlight : Как вы проводили исследование для Gut Garden ? Как вы решили, что включить, а что исключить?

Эскизы для кишечного сада, сделанные в Micropia

Кэти : Я начал исследование с чтения множества книг, я слушал подкасты и радиопередачи, съездил в Micropia, специализированный музей всех микробов в Амстердаме, и посетил выставку Superbugs в Музее науки в Лондоне. Я также начал готовить чайный гриб и кимчи.Я обнаружил много невероятных вещей, и это начинало ощущаться как огромная тема, которую было бы трудно уместить в иллюстрированную книгу для детей.

Ранние наброски Gut Garden

Толстая кишка, являющаяся сердцем микробиома кишечника (где живут 99% ваших кишечных микробов), захватила мое воображение и заставила представить разнообразный сад, дав мне название и главный ориентир книги. Моя первоначальная идея заключалась в том, чтобы иметь главного микроба-экскурсовода и помощника, который мог бы вести читателя по телу, и это превратилось в путешествие по пищеварительной системе с множеством микробов, информирующих вас по пути.Было действительно важно продолжать возвращаться к человеческому контексту, чтобы попытаться сохранить информацию актуальной для читателя. Процесс редактирования был чрезвычайно важен. Было сложно решить, что включить, а что опустить, но следование путешествию по пищеварительной системе помогло, и, к счастью, мой редактор был великолепен. Тематика постоянно меняется, и мы проводим все больше исследований, поэтому постоянно появляется новая информация, но мы придерживаемся фактов. Мне бы очень хотелось поработать над другой научно-популярной книгой, потому что изучение того, насколько важны симбиоз и баланс в природе, определенно вдохновило меня.Я хотел бы подробнее изучить это в книге.

Текстуры и маркировка для иллюстраций в Gut Garden

PubSpotlight : Какой факт о микробиоме, который вы узнали в ходе своего исследования, больше всего вас удивил?

Кэти : Меня очень удивило то, что наши микробиомы совершенно уникальны, даже если вы живете в одном доме, принадлежите к одной семье и придерживаетесь одной диеты. Ваш микробиом будет отличаться от микробиома следующего человека, так что это немного похоже на отпечаток пальца!

PubSpotlight : Ваш другой титул, Кейт среди голубей , — полная противоположность Gut Garden .Что вас интересует в игре как в художественной, так и в научной сфере?

Кэти : Я люблю учиться, и научно-популярные книги позволяют вам отправиться в путь открытий с исследованиями. Художественная литература более личная, а исследования проходят более субъективно, поэтому ощущения от них совершенно иные. Мне очень нравятся такие художники, как Шон Тан, которые могут работать в разных формах, в разных жанрах и развивать свой визуальный язык. Я считаю, что это действительно помогает вам расти, если вы выходите из своей зоны комфорта и пробуете что-то новое, потому что в противном случае это может задушить вас.

PubSpotlight : Как вы впервые подумали о кошке, которая хочет быть голубем? Есть ли еще приключения для Кита на горизонте?

Ранние наброски Кит среди голубей

Кэти : Идея пришла мне в голову после встречи с котом по имени Кит, которого я всегда проходил по дороге на работу. Он часто находился в смешных позах, лежа на крыше машины или на заборе, и был очень дружелюбен. Я очень спонтанно заинтересовался Лео Лионни и Бруно Мунари и их подходами к созданию книг, поэтому я сделал очень короткую книгу о Ките на клочках бумаги и просто позволил этой идее развернуться, и на нескольких коротких страницах после того, как спросил Кит то, что он сделал сегодня, он выглядел одетым как голубь и разговаривал с одним из них.По мере того, как я работал над этой историей, она стала для меня довольно личной, и я надеюсь, что она понравится всем, кто когда-либо чувствовал, что они не совсем там, где они должны. Я бы хотел написать новую книгу о Ките, так как он получил много любви от детей и взрослых.

PubSpotlight : Если бы вам нужно было выбрать ваши любимые спреды из Gut Garden и Keith Among the Pigeons , какими бы они были?

Кэти : Это сложно.Я думаю, что любой, кто пишет книги, видит все недостатки в своей работе, а я часто просто вижу то, что мне хотелось бы сделать лучше. В Keith Among the Pigeons разворот, где он теряет свои перья под дождем, а голуби смотрят на него с дерева, был одним из первых разворотов, которые я попробовал с трафаретной печатью. Мне нравится композиция, и я думаю, что в итоге уловил его выражение лица!

In Gut Garden Я думаю, что разворот «In your body» сработал хорошо, и мне понравилось, как он
сообщает о вашем теле, являясь домом для микробов, а также дает достаточно места для информации, чтобы дышать.

PubSpotlight : У вас есть любимый момент с читателем?

Кэти : Один маленький мальчик любит ту часть, где у Кита какашки на голове, и он настаивает на том, чтобы каждый раз указывать на оранжевое перо в форзацах. С Gut Garden я получил сообщение от диетолога, который был так счастлив найти детскую книгу по этой теме. Мне нравится слышать отзывы читателей и узнавать, что им понравилось!

PubSpotlight : Ваша художественная школа (Кембриджская школа искусств) постоянно выпускает выпускников, которые преуспевают в чтении книжек с картинками. Как вы думаете, почему это так и как они взращивали ваш талант?

Кэти : Курс был разработан Мартином Солсбери, и его советы и знания о детских книгах — это золотая пыль! Все наставники великолепны, и они действительно сосредоточены на наблюдательном рисовании, тщательно обдумывая взаимосвязь изображения и текста и находя свой настоящий визуальный язык и голос. Это занято, интенсивно, и вас окружает так много прекрасных иллюстраторов, что вы не можете не подтолкнуть себя еще немного.Работа иллюстратором иногда рассматривается как прекрасная работа — что так и есть, — но в основе этого лежит потребность в стойкости и силе воли. Я думаю, что курс определенно помогает развиваться и готовить вас к этому. Мне очень повезло, потому что этот курс изменил мою жизнь. Это помогло мне познакомиться с блестящими издателями, с которыми я работаю, и с некоторыми замечательными друзьями на всю жизнь.

Все библиотеки редакций издательства Tilbury House

Библиотека издателей dall’editore tilbury house publishers Se vuoi drawing a casa un libro dell’editore tilbury house publishers devi semplicemente agiungere il prodotto al tuo carrello virtuale e poi procedure con l’acquisto, scegliendo la modalità di spedizione e di pagamento.

€ 11,50 10,92 € 5%

€ 16,00 15,20 € 5%

€ 9,00 € 8,55 5%

€ 9,00 € 8,55 5%

€ 9,00 € 8,55 5%

€ 14,00 13,30 € 5%

€ 15,50 14,72 € 5%

€ 18,00 17,10 € 5%

14,00 евро 13,30 € 5%

€ 14,00 13,30 € 5%

14,00 евро 13,30 € 5%

€ 9,00 € 8,55 5%

€ 9,00 € 8,55 5%

€ 15,50 14,72 € 5%

€ 9,00 € 8,55 5%

€ 15,50 14,72 € 5%

€ 11,50 10,92 € 5%

€ 9,50 € 9,02 5%

€ 9,50 € 9,02 5%

€ 9,50 € 9,02 5%

7,99 € 7,59 € 5%

10,50 евро 9,97 € 5%

12,50 € 11,87 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%

€ 15,00 14,25 € 5%