Корм саммит: Корм для кошек Summit: отзывы, разбор состава, цена

Сухой корм Summit Original Three Meat, Large Breed Recipe DF

Описание

Сухой корм Саммит Ориджинал класса холистик три вида мяса с цыпленком, ягненком и лососем для взрослых собак крупных пород.
Summit Original содержит только качественные ингредиенты от давно зарекомендовавших себя фермерских хозяйств компании Petcurean (производители холистик кормов Go! Natural и Now! Fresh).
При изготовлении Summit Original Three Meat, Large Breed Recipe DF используется уникальное сочетание высококачественных ингредиентов, которые обеспечивают исключительно натуральный вкус и максимальную питательную ценность.
Основные отличия корма:
Сочетания трех видов мяса.
*Не содержит субпродуктов, красителей и гормонов роста.
*Не содержит говядины.
*Не содержит пшеницу, кукурузу, сою.
*Содержит пре и пробиотики, антиоксиданты, а также жизненно необходимые кислоты омега 3 и 6.
*Содержит лен для улучшения пищеварения.
*Поддерживает работу щитовидной железы.

Бесплатная доставка от 2000р! Выгодная система скидок для постоянных покупателей. В интернет-зоомагазине ПетДоставка вы можете купить по выгодной цене сухой корм Саммит Ориджинал три вида мяса с цыпленком, ягненком и лососем для взрослых собак крупных пород (SUMMIT ORIGINAL THREE MEAT, LARGE BREED RECIPE DF).

Состав и ингредиенты

Ингредиенты:
Дегидрированное мясо курицы, овсянка, цельный коричневый рис, рожь, ячмень, куриный жир (источник витамина Е), натуральный куриный ароматизатор (куриный бульон), дегидрированное мясо ягненка, дегидрированный лосось, цельные сушеные яйца, рисовые отруби, семена льна, сушеные водоросли, хлорид калия, хлорид холина, L-лизин, хлорид натрия, гидрохлорид глюкозамина, витамины (витамин А, витамин D3, витамин Е, инозитол, ниацин, L-аскорбил-2-полифосфатов (источник витамина С),D-пантотенат кальция, мононитрат тиамина, бета-каротин, рибофлавин, пиридоксина гидрохлорид, фолиевая кислота, биотин, витамин В12), мнералы (цинка протеинат, железа сульфат, железа протеинат, меди протеинат, оксид цинка, марганца протеинат, сульфат меди, оксид марганца, йодат кальция, селенит натрия), сульфат хондроитина, DL-метионин, сушеный розмарин.

Характеристики

Бренд	Summit
Страна производитель	Канада
Класс корма	Холистик
Размер питомца	Для крупных пород
Возраст питомца	Для взрослых
Вид животного	Для собак
Тип товара	Сухой корм

Отзывы

Summit Holistic Саммит сухой корм для собак контроль веса три вида мяса с цыпленком,ягненком и лососем

Summit Holistic — сбалансированный корм класса холистик для собак с лишним весом.

Summit Holistic содержит только качественные ингредиенты от давно зарекомендовавших себя фермерских хозяйств компании Petcurean (производители холистик кормов GO! Natural и NOW! Fresh). При изготовлении Summit Holistic используется уникальное сочетание высококачественных ингредиентов, которые обеспечивают исключительно натуральный вкус и максимальную питательную ценность.

Состав: дегидрированное мясо курицы, цельный коричневый рис, цельный белый рис, овсянка, ячмень, овсянка, куриный жир (источник витамина Е), горох, дегидрированное мясо ягненка , дегидрированный лосось, натуральный куриный ароматизатор (куриный бульон), цельные сушеные яйца, подсолнечное масло, рисовые отруби, семена льна, сушеные водоросли, дикальция фосфат, хлорид калия, хлорид холина, хлорид натрия, карбонат кальция, витамины (витамин А, витамин D3, витамин Е, инозитол, ниацин, L-аскорбил-2-полифосфатов (источник витамина С), D-пантотенат кальция, мононитрат тиамина, бета-каротин, рибофлавин, пиридоксина гидрохлорид, фолиевая кислота, биотин, витамин В12), минералы (цинка протеинат, железа сульфат, железа протеинат, меди протеинат, оксид цинка, марганца протеинат, сульфат меди, оксид марганца, йодат кальция, селенит натрия), DL-метионин, гидро хлорид глюкозамина, сульфат хондроитина, экстракт дрожжей, экстракт Юкка Шидигера, сушеный розмарин.

Анализ продукта

Белок	21%
Жир	8%
Сырая клетчатка	3,5%
Вода	10%
Фосфор	0,7%
Омега-6	2,75%
Омега-3	0,3%
Энергия	276,6 кДж/100г

Суточный рацион

Вес питомца	Норма для снижения веса	Норма для поддержания веса
1-5 кг	50 – 105 гр	60 — 105 гр
6-10 кг	105 — 165 гр	105 — 165 гр
11-20 кг	165 — 260 гр	165 — 320 гр
21-40 кг	260 — 380 гр	320 — 495 гр
41-50 кг	380 — 495 гр	495 — 675 гр

SUMMIT HOLISTIC Original Three Meat Puppy Recipe DF

основные витамины и минералы

Ингредиенты
Дегидрированное мясо цыпленка, овсянка, цельный коричневый рис, куриный жир (консервированный токоферолами), дегидрированное мясо ягненка, дегидрированное мясо лосося, яйца, натуральный куриный ароматизатор, масло канолы (консервированный токоферолами), льняное семя, хлорид калия, холина хлорид , хлорид натрия, карбонат кальция, дикальций фосфат, витамины (витамин А, витамин D3 добавки, витамин Е, инозитол, ниацин, L-аскорбил-2-полифосфат (источник витамина С), пантотенат д-кальция, тиамина мононитрат , бета-каротин, рибофлавин, пиридоксин гидрохлорид, фолиевая кислота, биотин, витамин В12), минералы (протеинат цинка, протеинат железа, протеинат меди, оксид цинка, протеинат марганца, сульфат меди, сульфат железа, йодат кальция, оксид марганца, селен), DL-метионин, экстракт дрожжей, экстракт юкки Шидигера, розмарин.

Белки (min)	28%
Жиры (min)	17%
Клетчатка (max)	3.5%
Влага (max)	10%
Кальций (min)	1.2%
Фосфор (min)	1%
*Omega 6 (min)	2.75%
*Omega 3 (min)	0.3%

Калорийность: 446 ккал 250 м

Вес питомца	3-5 Недель	6-12 Недель	12-16 Недель	16-28 Недель	28-52 Недель
1-3 кг	Смочите и кормить часто	1 — 1-1/2	7/8 — 1-1/4	3/4 — 1-1/4	3/4 — 1
3-5 кг		1-1/2 — 2-1/2	1-1/4 — 2-1/4	1-1/4 — 1-3/4	1 — 1-1/2
5-10 кг		2-1/2 — 3-3/4	2-1/4 — 3-1/2	1-3/4 — 3	1-1/2 — 2-1/4
10-15 кг		3-3/4 — 5	3-1/2 — 4-1/2	3 — 4	2-1/4 — 3-1/4
15-25 кг	—	5 — 6-1/2	4-1/2 — 5-3/4	4 — 5-1/4	3-1/4 — 4-1/4
25-35 кг	—	—	—	5-1/4 — 7-1/2	4-1/4 — 5-1/4
35-50 кг	—	—	—	7-1/2 — 8-3/4	5-1/4 — 7

Количество потребляемого вашим питомцем корма будет варьироваться в зависимости от породы, уровня активности, возраста и климата. Используйте нашу диаграмму в качестве руководства, регулируя количество для достижения идеального веса вашей собаки. Мы рекомендуем кормить два раза в день. Обязательно обеспечить собаку чистой и свежей водой. Регулярные физические упражнения помогают поддерживать здоровый вес.

Summit Holistics (Саммит Холистик) — производитель сухих кормов для собак

Известная с 1999 года канадская компания по производству кормов Petcurean Pet Nutrition основывается на уникальной для этой сферы концепции применения исключительно свежего мяса и сельскохозяйственной продукции в своем производстве.

Своей миссией компания представляет создание кормов на основе тщательно подобранных компонентов, соответствующим самым высоким стандартам качества, а также приверженность программе, ориентированной на поддержание фермерского хозяйства. Вся деятельность компании сводится к минимизации обработки, повышающей уровень содержания полезных элементов в составе всей продукции.

Ярким подтверждением этому служит серия кормов для собак Summit Holistics — полнорационная линия корм, несущая в себе все необходимое для питания собаки, высокую питательную ценность и превосходный вкус. Продукция Summit преимущественно состоит из курицы, ягнятины, лосося, овощей и омега-масла. Наличие говяжьего мяса, субпродуктов, пшеницы, сои и синтетических добавок и консервантов в составе кормов Саммит Холистик исключено.

Серия Summit Holistics состоит из трех продуктов на основе австралийского ягненка, канадского цыпленка для собак и канадского цыпленка для собак крупных пород. Вся серии соответствует требованиям кормов класса супер-премиум.

При изготовлении данных кормов используется уникальный комплекс высококачественных продуктов, которые направлены на обеспечение исключительно натурального вкуса и максимальной питательной ценности. Корма для собак Summit Holistic содержат только отборные и качественные ингредиенты от давно зарекомендовавших себя на рынке фермерских хозяйств. Как уже было сказано, корма не содержат субпродуктов, сои, пшеницы и кукурузы, искусственных добавок и мясных компонентов, полученных путем использования гормонов в выращивании.

Состав продукта Summit основывается на мясе ягненка, цельном коричневом рисе, овсянке, ячмене, масле канолы, хелатных минералах, льняном масле, Юкке Шидигера, сбалансированном комплексе жирных Омега 6 и Омега 3 кислот, природных антиоксидантах, экстракте клюквы, ламинарии, витаминах и минералах.

Норма приема корма варьируется в соответствии с особенностями породы, возраста и уровня активности животного, а также климатических условий. Таблица по нормам кормления поможет регулировать количество порции для достижения оптимального веса вашего животного.

Summit holistic (Саммит Холистик) для собак крупных пород три вида мяса с цыпленком, ягненком и лососем (original three meat, large breed recipe df)

Summit Holistic — супер-премиум корм из Канады.
При изготовлении Summit Holistic используется уникальное сочетание высококачественных ингредиентов, которые обеспечивают исключительно натуральный вкус и максимальную питательную ценность.

• Сбалансированный корм класса холистик для собак крупных пород. Summit Holistic содержит только качественные ингредиенты от давно зарекомендовавших себя фермерских хозяйств компании Petcurean (производители холистик кормов GO! Natural и NOW! Fresh). Основные отличия корма:
  1. Сочетания трех видов мяса
  2. Содержит пре- и пробиотики, антиоксиданты, а также жизненно необходимые кислоты омега-3 и омега-6
  Не содержит:
  • субпродуктов, красителей и гормонов роста
  • говядины
  • пшеницу, кукурузу, сою
  Summit Holistic — супер-премиум корм из Канады. При их изготовлении используется уникальное сочетание высококачественных ингредиентов, которые обеспечивают исключительно натуральный вкус и максимальную питательную ценность. 
• Состав: Дегидрированное мясо курицы, овсянка, цельный коричневый рис, рожь, ячмень, куриный жир (источник витамина Е), натуральный куриный ароматизатор (куриный бульон), дегидрированное мясо ягненка, дегидрированный лосось, цельные сушеные яйца, рисовые отруби, семена льна, сушеные водоросли, хлорид калия, хлорид холина, L-лизин, хлорид натрия, гидрохлорид глюкозамина, витамины (витамин А, витамин D3, витамин Е, инозитол, ниацин, L-аскорбил-2-полифосфатов (источник витамина С),D-пантотенат кальция, мононитрат тиамина, бета-каротин, рибофлавин, пиридоксина гидрохлорид, фолиевая кислота, биотин, витамин В12), мнералы (цинка протеинат, железа сульфат, железа протеинат, меди протеинат, оксид цинка, марганца протеинат, сульфат меди, оксид марганца, йодат кальция, селенит натрия), сульфат хондроитина, DL-метионин, сушеный розмарин.
  Белки (min) 24% Жиры (min) 11% Клетчатка (max) 2.5% Влага (max) 10% Кальций (min) 1.3% Фосфор (min) 0.9% *Omega 6 (min) 1.9% *Omega 3 (min) 0.2% Калорийность: 3837 ккал/кг Вес питомца Дневная норма Для Щенков 2-5 кг 43-86 гр 120-180 гр 6-10 кг 86-145 гр 180-300 гр 11-20 кг 145-243 гр 300-510 гр 21-40 кг 243-410 гр 510-690 гр 41-50 кг 410-484 гр 690-810 гр 50-70 кг 484-624 гр 810-930 гр.

Summit holistic (Саммит) Для котят и кошек три вида мяса с цыпленком, лососем и индейкой | Усатый-полосатый

Сбалансированный корм класса холистик для котят и кошек.

Summit Holistic содержит только качественные ингредиенты от давно зарекомендовавших себя фермерских хозяйств компании Petcurean (производители холистик кормов GO! Natural и NOW! Fresh).

Summit Holistic – супер-премиум корм из Канады.  При изготовлении используется уникальное сочетание высококачественных ингредиентов, которые обеспечивают исключительно натуральный вкус и максимальную питательную ценность.

Состав: Дегидрированное мясо курицы, цельный коричневый рис, овсянка, картофель, горох, куриный жир (источник витамина Е), натуральный куриный ароматизатор (куриный бульон), дегидрированный лосось, дегидрированное мясо индейки, лососевый жир, хлорид калия, сульфат кальция, фосфорная кислота, хлорид натрия, хлорид холина, витамины (витамин А, витамин D3, витамин Е, ниацин, инозитол, L-аскорбил-2-полифосфатов (источник витамина С), мононитрат тиамина, D-пантотенат кальция, рибофлавин, пиридоксина гидрохлорид, бета-каротин, фолиевая кислота, биотин, витамин В12), минералы (цинка протеинат, железа сульфат, железа протеинат, меди протеинат, оксид цинка, марганца протеинат, сульфат меди, оксид марганца, йодат кальция, селенит натрия), таурин, DL-метионин, сушеный корень цикория, экстракт дрожжей, экстракт Юкка Шидигера, L-карнитин, сушеный розмарин.

Белки (min)	34%
Жиры (min)	11%
Клетчатка (max)	5%
Влага (max)	10%
Зола (max)	6%
Магний (max)	0.09%
Таурин (min)	0.15%
*Omega 6 (min)	1.5%
*Omega 3 (min)	0.25%

Калорийность: 3999 ккал/кг

САММИТ ХОЛИСТИК

Выберите категорию:

Все Собаки » Корма для собак »» Сухие корма »» Консервы »» Витамины и добавки »» Лакомства и кости » Игрушки » Транспортировка, переноска » Средства по уходу »» Шампуни »» Когтерезы, расчески » Аксессуары »» Ошейники, поводки, шлейки »» Миски, кормушки »» Туалет для собак »» Лежанки, домики » Одежда Кошки » Корма »» Сухие корма »» Консервы »» Лакомства »» Витамины и добавки » Игрушки » Средства по уходу »» Шампуни »» Расчески, когтерезки » Транспортировка, переноска » Аксессуары »» Ошейники, поводки, шлейки »» Миски, кормушки »» Туалеты и лотки » Наполнители » Когтеточки, домики, лежанки Птицы » Корм для птиц » Средства по уходу » Витамины, лакомства » Клетки » Аксессуары Грызуны » Корм для грызунов » Средства по уходу » Витамины, лакомства » Клетки, переноски » Аксессуары Рыбки » Корм для рыб » Аквариум » Аксессуары Рептилии » Корм для рептилий » Террариумы, переноски » Аксессуары Ветаптека » Препараты от блох и клещей » Ошейники от блох и клещей » Глистогонное » Капли для ушей » Капли для глаз » Инъекции » Уход за зубами » Контрацептивы и модуляторы поведения » Универсальные препараты

Производитель:

Все7 СОБАКALL CATSALL DOGSBayerBeapharBeezteesClinyDaffiDajanaFAUNA INTFAVORITEFlyberFRAISGEORPLASTHARTZHERCHYJ. W.KRKALittle oneMidWestNeki-ZooNobbyOSSOPadovanPenn-PlaxPetstagesPETTOPitchDogPurinaRoyal CaninSuperDesignTetraV.I.PetZogoflexZooOneАКАНААНТИЦАРАПКИАРКОНАСТРАФАРМБАРБОСБЕАФАРБЕРГАМОБЛИЦБОБРОВЫЙ ДВОРИКБравектоБРИТВАКАВЕРНЫЙ ДРУГГАММАГИГВИГРИПАЛЛЕДАНКОДарэллДЕЗЗИДЕЛАЙТДЕМЕТРАДЕРЕВЕНСКИЕ ЛАКОМСТВАДОБРОЗВЕРИКИДОГЛАЙКДОГМАНДОКТОР КЛАУДЕРДУНЬЯ ДОГУШЗВЕРЬЁ МОЁЗоомаркЗооникЗООНЯНЯЗООТЕХНОЛОГИЯ-МЗООУАНЗООФАНТАЗИЯЗООФОРТУНАЗООЭКСПРЕССКАПЛИНКАРМИКЕРАМИКАРТКОНГКОРШУНОВКРЕДОЛАДИОЛИЛАЙКЕРЛАЙНАЛежакиЛидингЛИОНЛЮКСАНМАЙ ПЕТМИ-МИМИСТЕР ФРЕШМНЯМСМОДЕРНАМОЗЕРМПСМягкие местаНОББИНОЧНОЙ ОХОТНИКОССООСТЕРПАЛАДИНКАПЕРСИЛАЙНПЕТСИКИПОЛИДЕКСПРАЙДПУЛЛЕРРАВРИО ЛАЙНРодные кормаРодные местаРОЛЬФ КЛУБРОЯЛ КАНИНСАВИКСАММИТ ХОЛИСТИКСИБИРСКАЯ КОШКАТЕДДИ ПЕТСТРАПЕЗАТРИКСИТРИОЛТРИОЛ-ДИСНЕЙФАВОРИТФЕРПЛАСТФЛЕКСИФУРМИНАТОРХЭЛЛОУ ПЕТЧАППИЧетвероногий гурманЭкопромЭталон-спецодеждаЮСОНД

Легко общайтесь с лидерами индустрии кормов и кормов для животных 365 дней в году.

Feedinfo Connect — это место для эксклюзивного круглогодичного общения и контента для лидеров индустрии кормов и кормов для животных.

С ростом потребности в цифровом взаимодействии и соединениях Feedinfo Connect позволяет вам взаимодействовать со своими коллегами в преддверии саммита Feedinfo в октябре благодаря простой в использовании платформе.Став членом этой растущей группы лидеров, вы сможете принять участие в обсуждениях на высоком уровне самых серьезных проблем, с которыми сталкивается наш сектор, и внести свой вклад в общеотраслевые усилия по решению этих проблем.

Как продолжение саммита Feedinfo и часть вашего билета на физическое мероприятие, Feedinfo Connect позволит вам получить доступ к избранному пулу высокопоставленных специалистов, с которым вы можете встретиться посредством структурированного группового взаимодействия, групповых обсуждений по ключевым темам, и индивидуальное общение с использованием специального инструмента сопоставления ИИ перед мероприятием.

Члены

также будут иметь возможность присоединиться к четырем сессиям, включая семинар и интервью со спикерами вне отрасли, призванные вдохновить, предоставить опыт обучения и решить некоторые из самых серьезных проблем, с которыми сталкивается наш сектор.

Зарегистрировавшись на Саммите и присоединившись к Feedinfo Connect, вы получите:

• Доступ к целевой и эксклюзивной круглогодичной платформе контента и сети
• Установите важные связи в преддверии саммита Feedinfo в октябре.
• Обсуждайте ключевые проблемы и работайте над решением самых серьезных проблем, стоящих перед нашей отраслью.
• Делитесь своими взглядами и новаторскими идеями в ходе индивидуальных дискуссий
• Используйте инструмент сопоставления AI для встреч и общения с другими участниками Feedinfo Connect
• Присоединяйтесь к сессиям, включая семинары, круглые столы, презентации и структурированные сети

Регистрируясь на саммите Feedinfo в октябре, вы автоматически становитесь членом Feedinfo Connect.Обеспечьте себе место с помощью , зарегистрировавшись здесь .

Саммит Feedinfo рассмотрит самые серьезные проблемы, с которыми руководители мирового сектора кормов и кормов для животных могут открыто поговорить и спланировать будущее отрасли. Он представляет собой коллектив лидеров индустрии кормов и кормов для животных, людей и организаций, которые формируют рынок, частью которого мы гордимся.

Повестка дня саммита 2021 года в настоящее время разрабатывается с помощью нашей сети лидеров и позволит участникам задуматься и ответить на самые важные вопросы отрасли, в том числе:

— Как сделать цепочки поставок в животноводстве более устойчивыми?

— Почему так много дезинформации и как мы можем изменить восприятие отрасли?

— Что кормовая промышленность извлекла из пандемии Covid-19?

— Какая следующая большая болезнь домашнего скота и как нам нужно готовиться?

— Что делают лидеры других секторов для решения этих проблем и внедрения инноваций?

— Как вы, ваши конкуренты, клиенты и поставщики можете работать вместе, чтобы обеспечить будущее нашей отрасли?

В рамках подготовки к мероприятию в 2021 году мы будем регулярно публиковать новый контент на этом сайте. Это или место, где можно узнать, что думает эта уникальная группа лидеров отрасли. Продолжайте посещать эту страницу и следите за обновлениями по электронной почте. Нажмите здесь , чтобы подписаться на наши обновления.

Саммит Feedinfo 2021 — Регистрация открыта

Feedinfo рада сообщить, что открыта регистрация на саммит Feedinfo 2021, который состоится 27–28 октября в Женеве и включает членство в Feedinfo Connect.

Забронируйте билет прямо сейчас на это эксклюзивное глобальное собрание дальновидных лидеров индустрии кормов и кормов для животных, приверженных будущему своей производственно-сбытовой цепочки.

Рабочая группа по устойчивому развитию Feedinfo Connect — Панельное обсуждение

Рабочая группа по устойчивому развитию Feedinfo Connect собралась, чтобы обсудить, что отрасль может сделать для решения проблем, включая изменение климата, выбросы загрязняющих веществ и изменения в землепользовании.

Для начала мы услышали от группы спикеров, которые являются старшими лидерами мировых игроков отрасли:

• Мариано Бердеге, глобальный лидер по стратегическому маркетингу и технологиям, Cargill Animal Nutrition
• Аарт Матебоер, вице-президент по питанию животных, Danisco Animal Nutrition (IFF)
• Жилберто Томазони, генеральный директор, JBS

Смотрите обсуждение сегодня .

Жизнь после COVID-19

Три члена нашей сети лидеров саммита присоединились к Эмме Пенни, директору Feedinfo, для веб-трансляции и прямой трансляции вопросов и ответов под названием «Жизнь после COVID-19».

Щелкните здесь , чтобы просмотреть запись.

Реорганизация бизнеса для достижения успеха в мире после коронавируса

Мы взяли интервью у Адриано Маркона, президента Cargill Animal Nutrition, о том, как изменения, которые произошли до Covid-19, помогают им реагировать сейчас и в будущем. Прочитать интервью.

Дело не только в Covid-19

Йорам Кноп из ForFarmers объясняет другие проблемы, с которыми сталкивается сектор, от других болезней до общественного и политического давления. Прочитать интервью.

Лидерство в неспокойные времена

Мы взяли интервью у нового генерального директора Novus Дэна Мигера вскоре после того, как в прошлом году было объявлено о его планах о его назначении. Прочитать интервью.

Составление повестки дня

На фоне изменений в отрасли и в своей компании Аарт Матебоер, директор бизнес-подразделения Dupont Animal Nutrition, рассказал нам о своих планах. Щелкните здесь, чтобы прочитать наше интервью.

Саммит 2021 · Кормление Висконсина

Саммит по проблемам голода и здоровья 2020 перенесен в целях защиты безопасности нашей сети и тех, кого мы обслуживаем. Саммит переносится на октябрь 2021 года.

Саммит по проблемам голода и здоровья 2020 года: влияние через смелое сотрудничество, представленный UnitedHealthcare

Тема конференции в этом году — «Воздействие через смелое сотрудничество.«Саммит по проблемам голода и здоровья стал важным форумом, собравшим вместе более 300 заинтересованных сторон из разных секторов и регионов штата для обмена передовым опытом и налаживания партнерских отношений для улучшения воздействия. На 5-м ежегодном саммите будет рассмотрено, как мы можем лучше активизировать стратегические отношения для повысить справедливость и доступ к нашей работе по борьбе с голодом и укреплению здоровья. За последние 3 года мы также провели конференцию в партнерстве с Висконсинской местной продовольственной сетью, которая собрала на стол сторонников продовольственных систем, фермеров и фермеров. школьные практики разнообразят общение, которое мы можем вести вместе.

Прокрутите вниз, чтобы узнать больше!

Повестка дня саммита 2020

Мы рады объявить нашу предварительную повестку дня Саммита по проблемам голода и здоровья на 2020 год! Посетите нашу веб-страницу приложения Summit для получения более подробной информации о сессиях, докладчиках и других деталях конференции.

В этом году у нас будет социальная сеть перед конференцией в воскресенье, 27 сентября, с 18:30 до 20:30.При регистрации сообщите нам, присоединитесь ли вы! Ужин с пиццей и кэш-бар будут доступны.

Регистрация снова откроется в конце мая.

Пожалуйста, следите за объявлением в ближайшие несколько недель.

Приложение «Саммит по проблемам голода и здоровья» на платформе Socio

Нажмите здесь , чтобы узнать, как загрузить наше приложение Summit!

Если у вас нет смартфона, вы все равно можете получить доступ к нашей веб-странице приложения Summit !

Спонсорство и возможности для участников

Чтобы спонсировать выставку, пожалуйста, посетите эту страницу.

Чтобы узнать о других возможностях спонсорства конференции, прочтите наше предложение спонсора и свяжитесь с нами .

Информация об отеле — The Chula Vista Resort

2501 River Rd. Висконсин Деллс, WI 53965

Стоимость проживания в отеле для специальных конференций с ночевкой: $ 99.00 (до 26 августа 2020 г.)
Для бронирования номера звоните по телефону: 844-862-6180
. Номер бронирования: h42243

Для тех участников, которые имеют статус освобожденного от налогов, предоставьте копию документов вашей организации, не облагаемых налогом, отправив документы по электронной почте Chula Vista на этот адрес электронной почты .

Курорт Чула Виста в Висконсин Деллс — самый полный семейный курорт в Деллсе! Здесь находится лучшее из обоих миров; аквапарки для их дикой стороны и расслабляющие виды на реку для вашей мягкой стороны. И, конечно же, все в нескольких шагах от дверей вашего отеля.

С более чем 200 000 квадратных футов аквапарков, спа мирового класса, одной из 10 лучших ресторанов Америки, 18-луночным полем для гольфа, впечатляющими помещениями для встреч и многим другим, мы предлагаем круглогодичный курорт Chula Vista.Курортный отель Chula Vista расположен в Висконсин-Деллс, мировой столице аквапарков, всего в нескольких минутах ходьбы от всех интересных достопримечательностей, которые прославили район Деллс.

Мы приглашаем вас отдохнуть в роскоши в одном из наших номеров, вилл, люксов или кондоминиумов. Вы будете в восторге от потрясающих видов на реку Висконсин и нашу прекрасную недвижимость из комфортабельных номеров.

Так что расслабьтесь, расслабьтесь и наслаждайтесь всем, что может предложить курортный отель и аквапарк Chula Vista в Висконсин-Деллс.

Быстрая навигация

границ | Саммит ООН по продовольственным системам 2021: демонтаж демократии и восстановление корпоративного контроля над продовольственными системами

Введение

Во Всемирный день продовольствия в 2019 году Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш объявил пленарному заседанию Комитета ООН по всемирной продовольственной безопасности (КВПБ), что он организует Саммит ООН по продовольственным системам (UNFSS) в рамках Десятилетия Действия по достижению целей в области устойчивого развития.Объявление застало многих в зале врасплох. Хотя КВПБ является основной международной и межправительственной платформой для разработки политики в области продовольственной безопасности и питания, призыв к проведению саммита исходил не от КВПБ или даже от Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО). Было неясно, кто будет организовывать саммит, где он будет проводиться и откуда исходил призыв к саммиту. Однако Генеральный секретарь дал несколько подсказок для определения ключевых партнеров Встречи на высшем уровне — базирующихся в Риме агентств ООН и Всемирного экономического форума (ВЭФ).Всего несколькими месяцами ранее Амина Мохаммед (заместитель генерального секретаря Организации Объединенных Наций и председатель Группы по устойчивому развитию Организации Объединенных Наций) подписала соглашение о стратегическом партнерстве с ВЭФ. В своих усилиях по продвижению интересов крупнейших мировых корпораций ВЭФ провел «Великую перезагрузку», призванную ослабить сопротивление неолиберальной глобализации посредством нового видения «капитализма заинтересованных сторон» и глобального управления с участием многих заинтересованных сторон (Schwab, 2021). В последующие месяцы, когда Гутерриш назначил специального посланника и была объявлена ​​структура саммита, стали ясны причины, стоящие за саммитом.Поскольку мир все больше осознает социальные и экологические проблемы, вызванные промышленной продовольственной системой, UNFSS превратился в сложный процесс, направленный на подрыв более демократичных арен глобального управления продовольствием при одновременном усилении корпоративного контроля над продовольственными системами.

Мало кто будет спорить, что глобальные продовольственные системы нуждаются в трансформации. Комиссия Lancet по двойному бремени недоедания описывает нынешнее состояние продовольственных и сельскохозяйственных систем как «тройной кризис», в котором ожирение, недоедание и изменение климата подрывают здоровье человека и планеты (Swinburn et al., 2019). Несмотря на глобальные обязательства покончить с голодом к 2030 году в соответствии с Целью 2 в области устойчивого развития, с 2014 года число людей, испытывающих нехватку продовольствия, увеличилось. Согласно последнему отчету Состояние продовольственной безопасности и питания в мире , 746 миллионов человек были страдали от серьезного отсутствия продовольственной безопасности в 2019 году, а еще 1,25 миллиарда человек столкнулись с умеренным отсутствием продовольственной безопасности (FAO et al., 2020). Пандемия COVID-19 еще больше обострила голод, и ожидается, что число людей, страдающих хроническим недоеданием, увеличится на 83–132 миллиона человек.От недоедания, включая как дефицит питательных микроэлементов, так и так называемый «скрытый голод», а также избыточный вес и ожирение, сейчас страдают около 3,4 миллиарда человек во всем мире (HLPE, 2020). В результате ФАО теперь определяет неинфекционные заболевания, вызванные плохим питанием, как причину номер один преждевременной смерти во всем мире (FAO et al., 2020).

Доминирующие продовольственные и сельскохозяйственные системы представляют такую ​​же большую угрозу для планеты, как и для людей. Промышленная продовольственная система является одним из крупнейших факторов изменения климата. В отчете МГЭИК об изменении климата и земельных ресурсах за 2019 год подсчитано, что до 37% выбросов парниковых газов в целом приходится на пищевые системы. В недавней статье утверждалось, что достижение цели Парижского климатического соглашения по поддержанию потепления на 1,5–2 ° C будет невозможно без сокращения выбросов в результате глобального производства и потребления продуктов питания (Clark et al., 2020). Мировое производство продовольствия и сельскохозяйственной продукции также является причиной номер один вырубки лесов, уменьшения биоразнообразия и потери верхнего слоя почвы. Катаклизмическая утрата биоразнообразия, задокументированная в Межправительственной платформе по биоразнообразию и экосистемным услугам, еще больше повлияет на здоровье человека за счет снижения важнейших экосистемных услуг, начиная от опыления сельскохозяйственных культур и заканчивая предотвращением пандемий, возникающих в результате распространения болезней диких животных на человеческое население.

Тройной кризис, с которым мы сталкиваемся сегодня, не является спонтанным, а, скорее, следствием длительной борьбы за управление глобальными продовольственными системами. В то время как колониализм заложил основу для глобализации продовольственных систем (Friedmann and McMichael, 1989) с момента образования Продовольственной и сельскохозяйственной организации Объединенных Наций (ФАО), постоянно меняющийся ансамбль отдельных лиц, государств и общественных движений стремился создать институты с государственным регулированием. способность содействовать глобальной продовольственной безопасности, самообеспеченности и соблюдению права человека на питание.Однако это видение того, что мы называем «государственным глобальным управлением продовольствием», то есть системой многосторонней координации и регулирования, основанной на демократическом обсуждении, постоянно подрывалось влиятельными участниками, которые вместо этого продвигали международные финансовые институты, глобальную фрагментацию регулирования и государственно-частные партнерства, которые продвигают промышленное сельское хозяйство, продуктивность и либерализацию торговли в ущерб глобальной продовольственной безопасности и средствам к существованию мелких производителей и сельских рабочих. Именно этот набор индустриальных методов ведения сельского хозяйства — с их высоким уровнем синтетических ресурсов и запатентованных технологий — стал наиболее ответственным за тройной кризис, который мы сейчас переживаем. Тем не менее, в момент, когда глобальная пандемия усугубляет отсутствие продовольственной безопасности и недоедание, а глобальные социальные движения требуют государственного глобального управления продовольствием, которое способствует общественному благу, а не частной прибыли, могущественные государства в партнерстве с транснациональными корпорациями, присоединившимися к ВЭФ, стремятся препятствовать появлению институтов демократического государственного глобального управления продовольствием.Это мероприятие сосредоточено на Саммите ООН по продовольственным системам.

В этой статье исследуется развитие и организация UNFSS и подробно рассматриваются проблемы, которые многие организации гражданского общества выразили по поводу UNFSS. Мы описываем контекст, в котором было объявлено о Саммите, как он проводился, на каких участников он наделил полномочий, с какими ресурсами и с какими целями. Хотя организаторы саммита используют язык продовольственных систем, трансформации и инклюзивности (даже называя его «народным саммитом»), стало ясно, что саммит — это усилие мощного альянса транснациональных корпораций, благотворительных организаций и экспортных организаций. ориентированные страны на то, чтобы подорвать растущую мощь Комитета по всемирной продовольственной безопасности — арена, которая после глобального продовольственного кризиса 2007–2008 годов превратилась в основной институт государственного глобального управления продовольствием, — а также для отражения нарратива «трансформации продовольственных систем» .«Мы иллюстрируем, как организаторы Саммита выдвинули узкую концепцию продовольственных систем, в которой глобальные производственно-сбытовые цепочки отдают предпочтение местному контролю и правам человека. Хотя в настоящее время сосуществуют несколько параллельных продовольственных систем (Андерсон, 2015; Андерсон и Ривера-Ферре, 2021), учредители предпочли сосредоточиться в первую очередь на тех «рычагах перемен», от которых могут получать прибыль транснациональные корпорации, а не на местных и агроэкологических продовольственных системах. которые никогда не способствовали возникновению сегодняшних экологических проблем и даже помогают восстановить деградировавшие экосистемы.

В статье анализируется угроза, которую представляет UNFSS для демократического государственного управления продовольствием на глобальном уровне. Во-первых, мы помещаем предстоящий саммит в контекст предыдущих мировых продовольственных саммитов, чтобы показать, как он отходит от прецедентов и усиливает постоянную нить подавления гражданского общества и неэкспортирующих стран на Глобальном Юге. Далее мы объясняем, почему формирование, текущая структура, формы набора участников и участие общественности в UNFSS не имеют элементарной прозрачности и подотчетности и не учитывают права человека или серьезные конфликты интересов организаторов.В заключение мы приводим конкретные вызовы, стоящие перед СФБ ООН и государствами-членами ООН, и наше предупреждение о том, что неспособность изменить существующие методы работы чревато серьезной неудачей в продвижении к справедливым и устойчивым продовольственным системам, которые обеспечивают продовольственную безопасность и питание для всех.

Глобальные встречи на высшем уровне по вопросам продовольствия и архитектура глобального управления пищевыми продуктами

С момента создания Организации Объединенных Наций многосторонние международные организации служили основными форумами, реагирующими на сменяющие друг друга глобальные продовольственные кризисы.UNFSS уникален тем, что отходит от интерактивного многостороннего видения и институциональных арен глобального управления продовольствием, которые были созданы во время предыдущих всемирных саммитов по проблемам продовольствия, вплоть до Римской конференции 2008 года. На предыдущих саммитах в Риме правительства пытались отреагировать на периодические кризисы голода или цен на продукты питания с предложениями, направленными на устранение неравномерного регионального и национального потенциала для решения проблем продовольственных прав и мер безопасности. Прошлые инициативы построили и реконструировали многостороннюю архитектуру управления продовольствием, часто в пользу могущественных государств-экспортеров сельскохозяйственной продукции, за счет смещения акцентов на помощь, торговлю и / или инвестиционные интервенции. В отличие от этого, отличительной чертой UNFSS является его место проведения в Нью-Йорке с разработанной ВЭФ структурой с участием многих заинтересованных сторон. Как мы отмечаем ниже, это отражает консолидацию модели государственно-частного партнерства, начатую в 2000 году с Глобального договора ООН, побуждающего корпорации принимать устойчивые и социальные цели в своих программах в качестве «общественных благ». Расширение партнерства «государственных» с «частными» интересами с течением времени сместило баланс сил в пользу частного сектора. UNFSS является примером этого сдвига.Отдавая предпочтение частной инициативе под эгидой ВЭФ, он отменяет принцип многосторонности, позволяя корпорациям контролировать управление продовольственной системой. Вмешательство ВЭФ, предложенное ООН, напоминает ответ «шоковой доктрины» на обострение проблемы продовольственной и экологической безопасности, которая усилила сопротивление гражданского общества внутри и за пределами ФАО. В этом разделе прослеживается, как это вмешательство и повествование заменили принцип многостороннего управления ООН, когда ВЭФ объявляет корпорации «попечителями общества».

Напряженность в управлении продовольствием на раннем этапе развития: создание ФАО

Первоначальное видение глобального управления пищевыми продуктами было воплощено в формировании ФАО и ее приверженности общественному лидерству. В середине 1940-х годов, столкнувшись с серьезной нехваткой продовольствия после коллапса международной торговли и мировой войны, мандат ФАО заключался в стабилизации и управлении продовольственной безопасностью в мировом масштабе, при этом к продовольствию следует относиться «как к жизненно необходимому, а не как к жизненно важному предмету». товары »(цитируется по Phillips and Ilcan, 2003, p.441). В этом смысле зарождающаяся постколониальная эпоха воплотила общественное видение глобального управления, поддерживающего право на питание, воплощенное во Всеобщей декларации прав человека ООН (1948 г.). Этому способствовал Генеральный директор ФАО Б. Кампания Сена за свободу от голода на Всемирном продовольственном конгрессе 1963 года, юридически обоснованная статьей 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) 1966 года. Центральное напряжение в ФАО по поводу того, «лучше ли решать проблему голода» в качестве пункта повестки дня экономического развития, в котором особое внимание уделялось улучшению условий жизни », было решено настойчивым утверждением Сена о том, что продовольствие действительно является вопросом развития для оркестровки ФАО (Fakhri, 2019, p.8–9).

Общественное видение, однако, расходилось с американской реконструкцией мирового порядка, которая отдавала предпочтение агротехнологиям как катализатору модернизации сельского хозяйства в Европе через План Маршалла и в незападном мире. Соответственно, США отвергли предложение ФАО и Управления ООН по оказанию помощи и реабилитации (UNRRA) о создании Всемирного продовольственного совета, предпочитая развивать свою собственную сеть двусторонних программ продовольственной помощи. Между тем распространение технологий зеленой революции в странах третьего мира с 1960-х годов подорвало роль ФАО в сельскохозяйственных исследованиях (ETC Group, 2009, стр. 4) и служил противовесом программам продовольственной помощи.

Фрагментация управления пищевыми продуктами: Конференция 1974 г. и формирование CFS

Цены на сельскохозяйственные товары оставались относительно стабильными до начала 1970-х годов, отчасти благодаря продовольственной помощи США (Tubiana, 1989). Однако разрядка США в отношениях с Советским Союзом в 1972–73 годах привела к истощению избыточных запасов зерна впервые за послевоенный период, утроив цены на зерно и масличные культуры и способствуя глобальному продовольственному кризису. Голод охватил Бангладеш, Индию, Эфиопию и Сахельский регион.В ответ неприсоединившиеся страны призвали к экстренной совместной конференции Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) и ФАО.

Всемирная продовольственная конференция 1974 года в Риме была межправительственной конференцией, на параллельной конференции присутствовали общественные движения и НПО (Shaw, 2007). На конференции ООН увязала производство и распределение продуктов питания с явно «гуманитарной» целью продовольственной помощи через грантов. Генеральный директор ФАО Аддеке Бурма заявил: «Еда не похожа ни на один другой товар.Если люди вообще имеют право на жизнь, они имеют право на питание »(цитируется по Jarosz, 2009, стр. 50). Это утверждение закрепило первоначальное общественное видение ФАО продовольственной безопасности как права человека (Fakhri, 2019, p. 15). Между тем программы помощи США побуждали страны-получатели внедрять технологии зеленой революции для увеличения внутреннего производства продуктов питания вместо помощи (Clapp and Moseley, 2020, p. 3).

Конференция проводилась под эгидой ООН, а не ФАО, чьи мандаты оспаривались по политическим мотивам.Государства ОЭСР считали ФАО неспособной справиться с кризисом, учитывая геополитическую напряженность, связанную с продовольственным и нефтяным кризисами, и разногласия по поводу требований Третьего мира о новом международном экономическом порядке (NIEO).

Преемник Бурмы, Генеральный директор Эдуард Саума обязался децентрализовать и реформировать ФАО. Комитет ООН по всемирной продовольственной безопасности (КВПБ) сформировался в этом водовороте как межправительственный орган, призванный способствовать сближению политики для разработки глобальной стратегической основы продовольственной безопасности и питания.Между тем, ФАО была ослаблена из-за создания альтернативного финансирующего агентства, Международного фонда сельскохозяйственного развития (МФСР), отделения Мировой продовольственной программы (ВПП) от ФАО и передачи сельскохозяйственных исследований Консультативной группе по международному сельскому хозяйству. Исследования (CGIAR) Всемирного банка. В течение этого периода США снова пытались подорвать управление общественным питанием путем фрагментации полномочий ФАО и создания альтернативного руководящего органа, неэффективного Всемирного продовольственного совета, который свернулся в 1993 году (ETC Group, 2009, стр.4).

Неолиберальные преобразования: соглашения о свободной торговле и саммит 1996 года

Первоначальное видение ФАО государственного глобального управления продовольствием было еще более ослаблено к 1986 году, когда Всемирный банк переопределил продовольственную безопасность как «способность покупать продукты питания» (Jarosz, 2009, p. 51). В том же году, когда начался Уругвайский раунд, министр сельского хозяйства США оспорил положения статьи XI ГАТТ о продовольственной безопасности (1947 г.), ссылаясь на «сравнительные преимущества» агробизнеса. В 1989 году Министерство сельского хозяйства США еще больше укрепило эту позицию, отметив: «The U.С. всегда утверждал, что самодостаточность и продовольственная безопасность — это не одно и то же. Продовольственная безопасность — возможность приобретать продукты, которые вам нужны, когда они вам нужны — лучше всего обеспечивается с помощью отлаженного мирового рынка »(цитируется по Ritchie, 1993, сноска 35).

Уругвайский раунд, управляемый корпоративными юристами и многонациональными агробизнесом, предложил рыночные возможности для продуктов из стран глобального Юга и свободной торговли Cairns Group. В этом контексте 123 государства присоединились к ВТО в 1994 году, а в 1995 году она установила режим «свободной торговли», который считается необходимым для глобальной «продовольственной безопасности» посредством протокола к Соглашению по сельскому хозяйству. Это видение мирового продовольственного рынка было сформулировано на Всемирном продовольственном саммите ООН 1996 года, организованном новым Генеральным директором ФАО Жаком Диуфом. Здесь 185 государств обязались сократить вдвое масштабы голода в мире к 2015 году с помощью Римской декларации о всемирной продовольственной безопасности и Плана действий.

Однако План действий не смог согласовать различные институциональные инициативы, связанные с продовольственной системой, унаследованные от децентрализации управления ФАО в середине 1970-х годов, с ориентированным на рынок видением продовольственной безопасности с упором на глобальную торговлю, как это было установлено через ВТО.Торговый режим усугубил аграрный кризис на глобальном Юге среди мелких фермеров, которые потеряли поддержку цен и продовольственные субсидии через условия кредита на структурную перестройку . Между тем крупные зерновые фермеры в США и Европе сохранили огромные субсидии, что позволило демпинговать дешевыми продуктами питания на южных рынках (McMichael, 2013a). Кроме того, меры либерализации ВТО способствовали глобальному экспорту сельскохозяйственной продукции за счет местных производителей продовольственных культур — как подчеркивается в отчете CFS 1998 года, где южные штаты отметили, что торговый режим ставит под угрозу их продовольственную безопасность (Jarosz, 2009, p.53). Во второй половине 1990-х годов до 30 миллионов крестьян были лишены собственности, согласно консервативному отчету ФАО (Madeley, 2000, стр. 75).

Противодействие продовольственному суверенитету: аграрный кризис и реформа КВПБ

На саммите, параллельном Всемирному продовольственному саммиту в Риме в 1996 году, международные НПО вместе с недавно сформированными транснациональными общественными движениями осудили «продовольственный демпинг» и призвали к «продовольственному суверенитету» — концепции, впервые разработанной La Vía Campesina (LVC) международная крестьянская коалиция.Претендуя на продовольственный суверенитет, LVC сформулировала видение демократических, территориально контролируемых продовольственных систем, не подпадающих под рыночный контроль глобального Севера и его транснациональных продовольственных корпораций.

В 2000 году Ла Виа Кампесина присоединилась к 51 другой организации гражданского общества, чтобы сформировать Международный комитет по планированию продовольственного суверенитета (МПК), платформу, посвященную усилению голоса общественных движений, и призвала ФАО созвать многосторонний форум для решения вопросов, связанных с продовольствием. безопасность.Это видение сбылось после «продовольственного кризиса» 2007–2008 годов и серии каскадных продовольственных бунтов в 30 странах, от Гаити до Италии (Patel and McMichael, 2009). В то время мандаты северного правительства на продвижение биотоплива в качестве «зеленого» топлива вытесняли продовольственные культуры во всем мире, привлекая финансовые предприятия по «захвату земель» и усугубляя отсутствие продовольственной безопасности (Houtart, 2010). Такой серьезный кризис легитимности ООН побудил Генерального секретаря Пан Ги Муна создать Целевую группу высокого уровня по глобальному продовольственному кризису, включая ФАО, Всемирный банк и Всемирную торговую организацию. Этот конкретный состав отражает объединение рыночного видения управления пищевыми продуктами, разделяемого этими тремя международными организациями, выступающих против движения за продовольственный суверенитет.

Агитация «Продовольственный кризис» также подтолкнула к реформе КВПБ в 2009 году. Хотя Комитет по всемирной продовольственной безопасности (КВПБ) изначально был создан как технический межправительственный орган ФАО, в условиях кризиса КВПБ был реформирован с целью повышения его способности управлять глобальной продовольственной безопасностью.Стремясь добиться большей открытости и принятия решений на основе фактов, государства-члены учредили Механизм гражданского общества и коренных народов (CSM) и Механизм частного сектора (PSM), оба из которых являются самоорганизованными. Совет сознательно отдает предпочтение аграрным социальным движениям и мелким производителям не только потому, что они так важны в обеспечении своих общин, но и потому, что они несут бремя голода и недоедания. Семьдесят процентов тех, кто страдает от наиболее острых форм голода, — это мелкие производители и сельские рабочие (ЮНКТАД, 2013).Более того, в последние годы наблюдается рост криминализации и насилия в отношении общественных движений, борющихся за землю и воду (Hoddy, 2021). В то время как государства-члены остаются основными членами с правом голоса в CFS, CSM и PSM были приглашены для участия в определении повестки дня и обсуждении рекомендаций по политике в CFS (Duncan, 2015; McKeon, 2015). Реформа КВПБ в 2009 году также учредила Группу экспертов высокого уровня в качестве научно-политического интерфейса для предоставления научных данных по вопросам, влияющим на продовольственную безопасность и питание, в соответствии с мандатом государств-членов (Gitz and Meybeck, 2011).В результате реформы КВПБ зарекомендовал себя и свою модель управления как «передовую инклюзивную международную и межправительственную платформу для совместной работы всех заинтересованных сторон в целях обеспечения продовольственной безопасности и питания для всех». За годы, прошедшие после реформы, CFS разработал несколько важных инструментов политики, включая Добровольные руководящие принципы ответственного управления землепользованием, рыболовством и лесами в контексте национальной продовольственной безопасности (VGGT) и широкий спектр рекомендаций по политике в отношении продуктов питания. безопасность, от роли биотоплива до подключения мелких фермеров к рынкам.Он также создал механизмы мониторинга для этих инструментов политики, чтобы обеспечить подотчетность государств-членов перед правообладателями.

Управление общественным питанием под угрозой: Конференция ФАО 2008 года

С учетом своего мандата, основанного на праве человека на питание, его системе управления «одна страна — один голос» и включении в него тех, кто больше всего страдает от продовольственной безопасности и безопасности питания, КВПБ является законной ареной государственного глобального управления продовольствием. Однако КВПБ сталкивается с конкурирующими пространствами, институтами и моделями управления, которые резко выросли в период после продовольственного кризиса.

В июне 2008 года Конференция ФАО на высоком уровне по всемирной продовольственной безопасности подтвердила и усилила рыночное управление продовольственной безопасностью и безопасностью питания ВТО. Африканский континент стал ключевой целью неолиберальных экспериментов. Генеральный директор ФАО Жак Диуф выступал за приведение «африканского сельского хозяйства в соответствие с меняющимися условиями во всем мире», чтобы предотвратить «дальнейшее ухудшение торгового дефицита сельскохозяйственной продукции» в случае, если страны с излишками продовольствия сократят экспорт, что приведет к дальнейшему росту цен на продукты питания (Diouf and Severino, 2008 , п.16). По мере развития продовольственного кризиса президент Всемирного банка Роберт Зеллик объявил об увеличении финансовой поддержки глобального сельского хозяйства на 50% на сумму до 6 миллиардов долларов в дополнение к предоставлению «семян и удобрений для посевного сезона, особенно для мелких землевладельцев в бедных странах» (GRAIN , 2008). Это отражало новую повестку дня Банка, согласно которой сельское хозяйство будет реорганизовано частным сектором через цепочки добавленной стоимости , чтобы «открыть рынок для мелких землевладельцев и коммерческих ферм» (World Bank, 2007, p.8).

Международный комитет по планированию продовольственного суверенитета на своем параллельном заседании Terra Preta ответил сопротивлением этой атаке на государственное глобальное управление продовольствием.

Серьезный и неотложный продовольственный и климатический кризисы используются политической и экономической элитой как возможность укрепить корпоративный контроль над мировым сельским хозяйством и экологическим достоянием. В то время как хронический голод, лишение собственности поставщиков продуктов питания и рабочих, спекуляции товарами и землей, а также глобальное потепление усиливаются, правительства, многосторонние агентства и финансовые учреждения предлагают предложения, которые только усугубят эти кризисы за счет более опасных вариантов политики, которая изначально спровоцировала текущую ситуацию.

То есть предлагаемое решение этих кризисов не состояло в том, чтобы восстановить здоровье и жизнеспособность систем мелких фермерских хозяйств во всем мире с помощью государственных субсидий и институциональной поддержки. Скорее, решение Конференции продвигать корпоративное ведение сельского хозяйства в рамках производственно-сбытовой цепочки в Африке усилило роль Всемирного банка как ведущего института развития, занимающегося посредничеством в области финансовых инвестиций и определяющего продовольственный кризис как проблему производительности, требующую крупномасштабных инвестиций в сельское хозяйство и / или вовлечения фермеров. в цепочки поставок.Хотя Всемирный банк продвигал производственно-сбытовые цепочки для повышения производительности мелких землевладельцев, они в конечном итоге служат для вовлечения многих фермеров в отношения зависимости от ресурсов сельскохозяйственного производства и расширяют экспорт продовольствия за счет местной продовольственной безопасности (McMichael, 2013b).

Впоследствии был учрежден ряд различных инициатив, основанных на цепочке создания стоимости, которые способствовали развитию государственно-частного партнерства и инициатив с участием многих заинтересованных сторон в качестве основной формы управления. Среди них Альянс за зеленую революцию в Африке (AGRA) имел самый высокий статус.Основанная в 2006 году фондами Рокфеллера и Гейтса, AGRA использовала частное и государственное финансирование для развития множества государственно-частных партнерств (ГЧП). AGRA создала инфраструктуру из 10 000 агродилеров, объединив мелких фермеров в производственно-сбытовые цепочки, включающие сельскохозяйственные ресурсы (семена, удобрения и пестициды) и контракты на поставку продукции корпоративным переработчикам и розничным торговцам. В партнерстве с Корпорацией «Вызовы тысячелетия» (MCC) она предоставляла «технологии, инфраструктуру и финансирование» фермерам Африки, не представленным в структуре управления, в которой доминируют крупные инвесторы и представители биотехнологий (ActionAid, 2009). Таким образом, в то время как продовольственный кризис 2008 года и саммит ООН вызвали внутреннюю реформу, приведшую к включению гражданского общества в CFS, руководящие силы расширили модель промышленного фермерства, чтобы обслуживать глобальные рынки за счет систем мелких фермерских хозяйств и прав фермеров на производство продукции. еда в первую очередь для территориальных и местных рынков. La Vía Campesina удачно назвала эту модель «сельским хозяйством без фермеров», учитывая ее цель заменить местные фермерские знания и территориальные рынки патентованными технологиями и глобальными производственно-сбытовыми цепочками.AGRA, как подробно излагается ниже, послужила моделью для капитуляции ООН перед ВЭФ.

Разногласия с рыночным управлением продуктами питания

Растущая глобальная озабоченность по поводу вклада промышленного сельского хозяйства в изменение климата и последствий изменения климата для производства продуктов питания привела к дальнейшей борьбе между учреждениями за отражение концепции устойчивости. В 2002 году Всемирный банк инициировал Международную сельскохозяйственную оценку сельскохозяйственных знаний, науки и технологий (IAASTD).В 2009 году IAASTD завершился подготовкой итогов и публикаций, согласованных на международном уровне, с выводом о том, что «ведение дел в обычном режиме — не вариант». Отчеты продемонстрировали, что неспособность рынков адекватно оценить экологический и социальный ущерб и обеспечить стимулы для обеспечения устойчивости потребовала глубоких изменений для достижения более устойчивых результатов. Участники частного сектора ушли из IAASTD, когда стало ясно, что они не могут диктовать повествования о преимуществах пестицидов и генетически модифицированных организмов; и несколько влиятельных правительств (США, Великобритания и Австралия) попытались похоронить отчеты, подав возражения на заключительном пленарном заседании.Со своей стороны, Всемирный банк опубликовал Отчет о мировом развитии (WDR) одновременно с IAASTD. Их послания вряд ли могли быть более разными. Принимая во внимание, что WDR рекомендовал экономическую интеграцию и постоянный акцент на агропромышленном экономическом росте в определенных областях со сравнительными преимуществами, IAASTD указал на продовольственный суверенитет и выявил структурные недостатки, препятствующие экономической интеграции. С тех пор влияние IAASTD стало расти, и его выводы были подтверждены многочисленными последующими отчетами.После многих лет пропаганды необходимости патентованных технологий, чтобы накормить мир, стало ясно, что промышленная продовольственная система не только сделала общины более уязвимыми к изменению климата в результате сокращения биоразнообразия и ухудшения здоровья почвы, но также и то, что в первую очередь мелкие производители кормят свои сообщества (Международная группа экспертов по устойчивым продовольственным системам, 2017).

Многонациональные корпорации, государства-экспортеры сельскохозяйственной продукции и Фонд Гейтса, таким образом, стремились вернуть контроль над управлением через структуру «климатически оптимизированного сельского хозяйства» (CSA). Впервые сформулированный ФАО в 2009 году, CSA был концептуализирован как подход к развитию сельского хозяйства и управлению в рамках «либеральных рыночных рамок», которые подчеркивают «ценообразование, создание рынка, технологии и защиту прав частной собственности для решения двух задач: изменение климата и отсутствие продовольственной безопасности »(Ньюэлл и Тейлор, 2018 г., стр. 113). В свою очередь, противодействие этой программе со стороны La Vía Campesina и CSM также привело к тому, что ФАО и CFS стали все больше признавать концепцию агроэкологии.В 2014 и 2018 годах ФАО организовала два международных симпозиума по агроэкологии. В CFS Группа экспертов высокого уровня опубликовала отчет о Агроэкологических и других инновациях для устойчивых продовольственных систем (2019), продвигая агроэкологию как путь трансформации устойчивых продовольственных систем. Этот интерес к агроэкологии связан не только с защитой интересов гражданского общества, но и с растущим глобальным консенсусом в отношении неудач промышленной продовольственной системы.

Эта институциональная поддержка агроэкологии, какой бы ограниченной она ни была, вызвала негативную реакцию со стороны государств и транснациональных корпораций, которые продолжают продвигать методы агропромышленного производства.Посол Дональда Трампа в базирующихся в Риме агентствах Организации Объединенных Наций Кип Том в начале 2020 года атаковал учреждения, которые поддерживали агроэкологию, критикуя ФАО за отклонение от нарратива Зеленой революции и утверждая, что агроэкология идеологична и ненаучна. CropLife International — глобальная торговая организация, представляющая интересы крупнейших глобальных агрохимических корпораций, включая корпорации «большой четверки», контролирующие более 60% мировых коммерческих продаж семян (Mooney, 2018), — стремилась переосмыслить агроэкологию как простую единицу. техника, или «один инструмент в сельскохозяйственном ящике» (Giraldo and Rosset, 2018).Используя бесчисленное множество стратегий, руководящие органы в сфере продовольствия и сельского хозяйства снова попытались подорвать общественное видение продовольствия, которое когда-то продвигала ФАО.

Формирование и структура Саммита ООН по продовольственным системам

Объявление Генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша о саммите ООН по продовольственной системе, возможно, будет легче интерпретировать в свете истории прошлых всемирных продовольственных саммитов и описанной выше борьбы, в ходе которой могущественные государства постоянно подрывали общественное видение глобального управления продовольствием, чтобы сохранять контроль.Гутерриш охарактеризовал цель саммита как «максимизацию сопутствующих выгод подхода продовольственных систем в рамках всей Повестки дня на период до 2030 года и решение проблем, связанных с изменением климата». Объявленный до пандемии COVID-19, саммит планировалось провести в 2021 году. Хотя пока не ясно, в какой форме саммит сейчас примет, саммит в настоящее время находится на подготовительных этапах сбора информации.

Первоначально участники CSM приветствовали объявление о саммите, обещавшем повысить политическое значение продовольственных систем; но они осторожно относились к тому, кто и почему организовывал саммит. IPC, La Vía Campesina и НПО стремились защищать и продвигать CFS, учитывая его инклюзивный и основанный на фактах подход к продовольственной безопасности, их влияние в CFS возросло. Они обеспокоены тем, что саммит направлен на подрыв авторитета КВПБ, мотивированный усилиями ВЭФ по отражению нарратива трансформации продовольственной системы, поскольку отчет HLPE по агроэкологии дал такой положительный прогноз агроэкологии как ключ к трансформации (HLPE, 2019 ).

Обозначение саммита как саммита продовольственных систем имеет большое значение.Концепция продовольственных систем была разработана как целостный, системный подход для учета всех экологических и социальных действий, посредством которых продукты питания производятся, распределяются и потребляются (Kneen, 1989; Ericksen et al., 2010). Члены CSM продвигают концепцию продовольственных систем, чтобы подчеркнуть многофункциональную роль сельского хозяйства и его экологические и социальные последствия. Однако по мере того, как язык «устойчивых продовольственных систем» стал более распространенным, он стал ослабевать. Компоненты продовольственных систем часто заключаются в скобки разными участниками, преследующими свои интересы, а концепция устойчивости мобилизуется расплывчато и непоследовательно (Foran et al., 2014; Béné et al., 2019). Как писали Оливер Де Шуттер и Оливия Ямби относительно UNFSS, акцент на продовольственных системах приветствуется; но «говорить о продовольственных системах недостаточно. Как, , мы о них говорим и , для кого — самое главное ».

Анализируя формирование и структуру Встречи на высшем уровне, мы выделяем три аспекта текущих процессов Встречи на высшем уровне, которые вызывают серьезную озабоченность по поводу верности UNFSS своим собственным обязательствам в отношении прозрачности, подотчетности и прав человека.К ним относятся: его структура и набор лидеров и участников, его подход с участием многих заинтересованных сторон к инклюзивности и нормативной базе, а также его неспособность разрешить конфликты интересов и корпоративное влияние.

Структура саммита и набор участников

Первый шаг в планировании Встречи на высшем уровне — назначение Специального посланника, который возглавит Встречу на высшем уровне, — это первое указание на то, как саммит будет проходить. Не проконсультировавшись с КВПБ или гражданским обществом, Гутерриш назначил доктора Ф.Агнес Калибата, президент Альянса за зеленую революцию в Африке (AGRA) в качестве специального посланника, дает возможность переупаковывать и продвигать нарратив Зеленой революции. В то время как первоначальная Зеленая революция, как теперь считается, способствовала неравенству в сельских районах, ухудшению состояния окружающей среды, фермерским болезням и самоубийствам, «новая» Зеленая революция требует большего внимания к мелким производителям продуктов питания и устойчивости (Holt-Giménez and Altieri, 2013; Patel, 2013). При поддержке агропромышленных корпораций, ВЭФ, глобальных благотворительных организаций и агентств по развитию нескольких правительств стран Глобального Севера AGRA вышла на передний план усилий по насаждению агропромышленной модели постколониальному сельскому населению, которое сопротивлялось включению в глобальные рынки. .Несмотря на два разных письма при поддержке более чем 500 организаций, требующих прекращения действия соглашения ООН / ВЭФ и назначения президента AGRA специальным посланником, Генеральный секретарь ООН не ответил. В письме от марта 2020 года объясняется, что озабоченность гражданского общества коренится в расширении корпоративного влияния на продовольственные системы и подходе AGRA к инвестициям в сельское хозяйство. Такое развертывание Саммита, казалось, капитулировало перед критикой Соединенных Штатов в адрес ФАО за продвижение агроэкологии.

Запуск Саммита и его последующее развитие были непрозрачными и хаотичными даже по мнению его сторонников. Это проявилось в отборе и наборе участников и лидеров различных компонентов Встречи на высшем уровне и ее запутанной структуре с растущим расширением треков, под-треков и комитетов. Степень замешательства, создаваемого хорошо закаленными бюрократами, которые, кажется, руководят, заставила некоторых людей предположить, что запутанная структура Саммита намеренно позволяет корпоративным участникам захватить власть или, по крайней мере, сорвать попытки социальных движений остановить это. .

Что, возможно, было самым удивительным в Саммите, так это его продуманная структура, которая воспроизводит уже существующие органы в CFS и воссоздает их в качестве экспертов и советников, выбранных Специальным посланником. UNFSS состоит из нескольких политических и научных консультативных органов или «структур поддержки», которые включают Консультативный комитет, Научную группу, Целевую группу ООН и «Интегрирующую группу» (о существовании и составе которой не говорится на веб-сайте) . В дополнение к этим советам существует «Сеть чемпионов», разделенная на «Героев продовольственных систем» и «Защитников продовольственных систем».«В то время как любой может подать заявку на звание Героя, среди чемпионов есть« лидеры сетей и организаций из всей продовольственной системы, которые обязуются мобилизовать свои сети, обмениваться информацией и принимать меры в поддержку Саммита ».

Согласно пресс-релизу от 27 июля, сущность UNFSS была разделена на пять направлений действий (хотя ссылка на веб-сайт ведет к несвязанному объявлению о Молодежной консультативной группе по изменению климата). Следы действий:

(1) Обеспечить доступ к безопасной и питательной пище;

(2) Переход к устойчивым моделям потребления;

(3) Повышение продуктивности, положительной для природы;

(4) Обеспечение равных средств к существованию; и

(5) Повышение устойчивости к уязвимостям, потрясениям и стрессам.

Спустя почти 2 месяца после объявления треков Специальный посланник назначил руководителей для каждого из них. Каждое направление действий возглавляется председателем, одним или двумя заместителями председателя и ведущим агентством ООН. Помимо этой структуры, Action Tracks имеет три уровня лидерства: «основная команда», «команда лидеров» и открытые платформы. Каждое направление действий призвано проводить диалоги с участием многих заинтересованных сторон, а на их основе «разрабатывать образцовые кардинальные и системные решения» и анализировать их ключевые размышления.Документы для стартового обсуждения были подготовлены для каждого направления действий и размещены на веб-сайте саммита (иногда с поправками). Каждое направление действий также содержит публичный форум на веб-сайте Саммита с объявлениями о предстоящих мероприятиях, но руководство в рамках каждого направления, кроме Председателя, заместителя (-ей) председателя (ей) и вспомогательного агентства ООН, не является общедоступным.

Как отбирались лидеры и как разрабатывались «Треки действий», вызывает ряд вопросов. Процессы принятия решений в UNFSS довольно непрозрачны, и важная информация не является общедоступной.Например, неясно, как отбирались «эксперты» в Научную группу, что резко контрастирует с публичными приглашениями и протоколами, установленными для Группы экспертов высокого уровня (HLPE) CFS. Членство в HLPE практически не совпадает. Похоже, что Научной группе не хватает некоторых ключевых знаний, таких как агроэкология и глобальное управление продовольствием. Возможно, из-за отсутствия опыта существуют расхождения с предыдущими интерпретациями ключевых понятий. Например, Научная группа опубликовала справочный документ о концепции пищевых систем, в котором системы здравоохранения, экологии и энергетики рассматриваются как «соседние системы» (Braun et al., 2020). Это представляет собой явное отклонение от агроэкологических рамок, которые включают все эти компоненты как часть продовольственной системы. Определение продовольственных систем для UNFSS усиливает проблему, создаваемую запутывающими слоями треков действий, диалогов, общественных форумов и вариантов участия. Кроме того, бюджет саммита не был обнародован. По состоянию на август 2020 года стоимость саммита оценивалась более чем в 20 миллионов долларов. Неизвестно ни откуда поступает финансирование, ни как деньги расходуются.Без этой элементарной прозрачности неясно, как пожертвования используются, чтобы повлиять на Саммит.

Приглашения были направлены отдельным лицам и организациям для участия в качестве «лидеров» различными способами, но часто приглашения преднамеренно обходили установленные способы самоорганизации гражданского общества и других институтов. Например, члену Международной группы экспертов по устойчивым продовольственным системам (IPES-Food) было направлено первоначальное приглашение возглавить программу действий по «экологически чистым решениям» без какого-либо технического задания, но с требованием ответа в течение всего срока. несколько часов.Приглашенное лицо ответило, что ей потребуется время, чтобы проконсультироваться с Группой и ее Секретариатом, и в конце концов решило, что она не может принять приглашение. Но почему изначально не были проконсультированы с координаторами IPES-Food и почему организаторы сделали приглашения, не уточняя, какая работа была задействована или почему участие этого человека было жизненно важным? (Один из координаторов впоследствии согласился возглавить подтему этого Дорожки действий.) Хотя Совет решил не участвовать в Саммите, многие организации гражданского общества (в том числе некоторые, которые также являются частью Совета) участвуют в различных треках действий.Фактически, представители неправительственных организаций являются председателями или заместителями председателей большинства программ действий. Гражданское общество, как и частный сектор, разнообразно; многие организации решили, что возможности, открывающиеся перед ними благодаря участию в Саммите, превышают любые риски.

Точно так же, как приглашения обошли установленные форумы и механизмы для взаимодействия с гражданским обществом, структура UNFSS не учитывает большую часть предыдущей международной работы по формированию продовольственной системы и путям к решениям.Треки действий, хотя сами по себе являются стоящими целями, игнорируют предыдущие международные соглашения, которые имеют жизненно важное значение для поиска более системных решений. В прошлом году HLPE опубликовал документ «Продовольственная безопасность и питание: формирование глобального нарратива к 2030 году», в котором изложена дорожная карта с потенциальными направлениями политики для преобразования продовольственных систем (HLPE, 2020). Кроме того, многочисленные учреждения ООН разработали основы для руководства глобальным управлением продовольствием на основе правозащитных рамок, включая Декларацию о правах крестьян и других людей, работающих в сельских районах, которая была принята Генеральной Ассамблеей в 2018 году, а также Общая рекомендация 34, выпущенная Комитетом по ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин в 2014 году, в которой подробно рассматриваются права сельских женщин. Эти основанные на правах подходы явно отсутствуют во многих документах UNFSS. Право на питание и питание кратко упоминается в сопроводительном стартовом документе для обсуждения первого направления действий как «кампании гражданского общества», но не как его основная цель или рамки. Агроэкология почти не просматривается ни в описании Плана действий по «экологически чистому производству», ни в его пересмотренном стартовом документе для обсуждения, несмотря на значительную работу, проделанную над ним ФАО и Группой экспертов высокого уровня КВПБ.В документе для обсуждения агроэкология упоминается как пример «эффективности» производства; но для HLPE, а также народных движений и организаций гражданского общества, которые борются за продовольственный суверенитет, его преимущества выходят далеко за рамки повышения эффективности производства (а «эффективность» как цель обычно ассоциируется с промышленными продовольственными системами) (HLPE, 2019 ).

Уклонение UNFSS от существующих институтов и структур привело Совет к выводу, что UNFSS призван подорвать позицию CFS как главного центра глобального управления продовольствием, за защиту которого CSM упорно боролся после реформы 2009 года.За последние несколько лет несколько влиятельных правительств стремились активно ослабить КВПБ, замедляя процессы выработки политики и сокращая программу работы КВПБ, а затем критикуя ее за медленные темпы. Совсем недавно эти правительства отказались использовать недавние заседания CFS для существенной борьбы с пандемией COVID-19 в ожидании UNFSS. Тем не менее, UNFSS не демонстрирует никаких признаков способности преодолеть основные препятствия на пути к эффективному CFS; во всяком случае, это усугубит их (см. ниже раздел «Конфликт интересов»).Многие люди считают, что КВПБ должен был стать организатором UNFSS; но не только его обошли, но и пренебрегли его лидерством в довольно оскорбительном первоначальном включении Председателя КВПБ Танавата Тиенсина в число более чем 100 самозваных «чемпионов» ЮНФББ. Организаторы UNFSS пригласили его присоединиться к Консультативному комитету только после того, как Совет публично выразил озабоченность по поводу саммита. И КВПБ, и ФАО имеют все возможности для того, чтобы отреагировать на пандемию и организовать конференцию по «продовольственным системам», но ФАО не более известна, чем любое другое агентство ООН.Целевую группу ООН по UNFSS возглавляет исполнительный директор Программы ООН по окружающей среде Ингер Андерсен.

В целом структура UNFSS и набор руководителей не соответствовали основным стандартам подотчетности и прозрачности, которых придерживаются даже организаторы. Вместо этого лидеры, эксперты и участники были отобраны из организаций, которые либо не знают об уже существующих институтах, поддаются реорганизации продовольственных систем в рамках концепции Зеленой революции, либо не знают истории и опасностей многостороннего партнерства, подрывающего многостороннее управление. .Возможно, наиболее проблематично то, что многие из тех, кого выбрали в качестве лидеров, не подотчетны тем группам, которые находятся на переднем крае продовольственных систем.

Инклюзивность и модель саммита с участием многих заинтересованных сторон

Возможность «значимого участия» тех, кто больше всего страдает от отсутствия продовольственной безопасности, была сведена на нет из-за расплывчатого и непрозрачного дизайна UNFSS. UNFSS демонстрирует загадочную комбинацию закрытого процесса принятия решений сверху вниз (например, при формировании Научной группы, Консультативного комитета и Интегрирующей группы) и простого открытия двери для всех, кто хочет участвовать (например,г., в составе группы «Чемпионы»). Специальный посланник охарактеризовал UNFSS как «Народный саммит», но нет признания необходимости сосредоточить внимание на голосах передовых субъектов продовольственной системы, права которых постоянно нарушаются и которые не получают должного внимания со стороны продовольственных систем. Без определения приоритетности этих групп, как того требуют подходы, основанные на правах человека, наиболее влиятельные и хорошо обеспеченные ресурсами участники неизбежно будут доминировать.

Неопределенность участия и отсутствие подотчетности наиболее ярко демонстрируют «диалоги» UNFSS.«Диалоги — основная форма народного участия в Саммите. Они созываются как «возможность для всех конструктивно участвовать в Саммите». Согласно веб-сайту, диалоги могут быть инициированы правительствами («диалоги государств-членов»), Специальным посланником («глобальные диалоги») или кем угодно («независимые диалоги»). Несмотря на тщательно продуманный дизайн диалогов (включая 44-страничное «справочное руководство» на веб-сайте Саммита о том, как их облегчить), на веб-сайте нет никаких указаний на то, как будет отфильтрован и скомпилирован огромный объем вводимой ими информации. ни как это повлияет на деятельность Саммита или его результаты.Кроме того, все диалоги «только по приглашениям»; первый в Соединенных Штатах не пригласил членов CSM-North America, которые работали над продовольственными системами через эту официальную субрегиональную группу CSM более десяти лет. Независимо от того, предназначены ли эти «диалоги» для рассеивания усилий народных движений по влиянию на результаты Встречи на высшем уровне, они создают значительную возможность кооптировать участие народных движений, не обеспечивая подотчетность, чтобы гарантировать, что их вклады включены в окончательные результаты.

Веб-сайт UNFSS также действует как своего рода диалог. Веб-сайт описывает себя как «платформу сообщества для поощрения публичных глобальных обсуждений в рамках продолжающегося год глобального диалога, ведущего к знаменательному событию по преобразованию продовольственных систем во всем мире». Веб-сайт напоминает платформу социальных сетей, включая доски обсуждений, каналы и огромное количество документов. Добавлены фотографии и короткие видеоролики с такими заголовками, как «Мы ​​все связаны». На веб-сайте людей поощряют к участию следующими способами:

1.Зарегистрируйтесь, чтобы присоединиться к обсуждениям во всех сообществах.

2. Присоединитесь к сообществу, ответьте на текущие обсуждения или начните свое.

3. Общайтесь с участниками и расширяйте свою сеть и сообщество.

4. Делитесь ссылками, видео, фотографиями и рассказывайте свою историю в любом из сообществ.

Неясно, как какие-либо из сложных форм участия — от онлайн-форумов до виртуальных диалогов и других мероприятий UNFSS — способствуют результатам Встречи на высшем уровне.Например, вкладка «События» включает в себя такие сильно разрозненные форумы, как Давосский форум ВЭФ и Оксфордская конференция по реальному сельскому хозяйству («неофициальное собрание движения агроэкологического земледелия в Великобритании, включая органическое и регенеративное земледелие, объединяющее практикующих фермеров. и фермеры с учеными и экономистами, активистами и политиками ». То есть веб-сайт, похоже, впитывает все события, которые касаются управления продовольственными системами, и изображает их как часть UNFSS.

Эти проблемы проистекают из того факта, что инклюзивность в UNFSS в первую очередь интерпретируется через парадигму многостороннего сотрудничества, формы управления, которая была импортирована из корпоративного сектора в общественное достояние (Pigman, 2007). Многосторонность стремится вовлечь всех, кого затрагивает данная проблема, в процессы разработки политики на воображаемом уровне игры. ВЭФ активно стремится перестроить многостороннее глобальное управление с помощью модели многостороннего участия в рамках «Великой перезагрузки».«Великая перезагрузка» — это попытка ВЭФ восстановить контроль над выработкой глобальной политики в момент, когда народные движения (как правые, так и левые) мобилизуются, чтобы противостоять экономическому неравенству, которое увеличилось в результате десятилетий неолиберализма. Как отмечается в документе, размещенном на веб-сайте ВЭФ,

Недоверие к «системе» означало, что понятие «возврат контроля», в том числе со стороны многосторонних организаций, в последние годы приобрело популярность как среди граждан, так и среди лидеров.Опасность этого развития заключается в том, что скептицизм по поводу ценности геостратегических институтов и даже самой многосторонности рискует подорвать способность мирового сообщества должным образом управлять основными экономическими, экологическими и технологическими рисками, с которыми сегодня сталкивается мир.

Для ВЭФ принцип участия многих заинтересованных сторон — это стратегический подход к поддержанию либеральных торговых соглашений и открытых рынков при одновременном снижении рисков, связанных с ухудшением состояния окружающей среды и сопротивлением населения. Поощрение платформ с участием многих заинтересованных сторон является частью более широкого видения капитализма заинтересованных сторон, направленного на включение корпораций в системы управления без ущерба для регулирующего контроля (Schwab, 2021).

Поскольку в этих процессах не учитывается неравенство сил, принцип участия многих заинтересованных сторон подвергается критике как способ управления, который служит для воспроизведения существующих структур власти под видом инклюзивности. В недавнем отчете Группы экспертов высокого уровня CFS содержится предупреждение о том, что устранение разницы во власти имеет решающее значение для успеха любой платформы с участием многих заинтересованных сторон. В своем отчете HLPE четко заявляет, что

Для MSP существует риск воспроизвести существующую асимметрию власти и укрепить позиции более влиятельных игроков.Одна из задач для MSP в области FSN [продовольственной безопасности и питания] заключается в признании и устранении этой асимметрии власти. Инклюзивность, прозрачность и подотчетность — ключи к решению этой проблемы. Полное и эффективное участие наиболее маргинализированных и уязвимых групп, непосредственно затронутых отсутствием продовольственной безопасности и недоеданием, будет обеспечено, если более слабые партнеры будут иметь право и способность говорить, быть услышанными и влиять на решения. Это требует времени и ресурсов для участия в обсуждениях, в том числе в очных собраниях, а также информации, опыта и коммуникативных навыков (HLPE, 2018, стр.16).

Платформы с участием многих заинтересованных сторон подрывают четкую ответственность правительств и заменяют политическое участие моделью, в которой отсутствуют четкие правила участия, подрываются традиционные средства политического представительства и стираются механизмы подотчетности.

Постоянная неспособность платформ с участием многих заинтересованных сторон устранить асимметрию в контексте продовольственных и сельскохозяйственных инициатив заставила многих ученых скептически относиться к их способности делать больше, чем просто продвигать интересы сильных мира сего (Muller, 2011; Cheyns and Riisgaard, 2014; McKeon , 2017; Глекман, 2018).Институт добропорядочности инициатив с участием многих заинтересованных сторон недавно опубликовал отчет о своем 10-летнем исследовании, в котором однозначно делается вывод о том, что инициативы с участием многих заинтересованных сторон «не являются эффективными инструментами для привлечения корпораций к ответственности за нарушения, защиты правообладателей от нарушений прав человека или оказания помощи выжившим и потерпевшим». с доступом к средствам правовой защиты »(MSI Integrity, 2020, стр. 4). Точно так же HLPE отмечает, что существует мало свидетельств эффективности процессов с участием многих заинтересованных сторон.

Ученые и другие участники ставят под сомнение потенциальные преимущества и ограничения, эффективность и даже актуальность МПП как подходящего институционального механизма для финансирования и улучшения ПБП.Они также ставят под сомнение условия, при которых МП могут эффективно способствовать реализации права на достаточное питание (HLPE, 2018, стр. 13).

Исследования многостороннего сотрудничества снова и снова показывают не только неэффективность инициатив с участием многих заинтересованных сторон, но и то, что при отсутствии согласованных рамок инициативы обречены на провал (Fung and Wright, 2003; Gray, 2004). Это, безусловно, относится к UNFSS: какую именно проблему призван решить Саммит и как он поможет?

Принятие подхода с участием многих заинтересованных сторон поднимает вопросы о нормативной базе саммита.Как указывалось ранее, предыдущие встречи на высшем уровне были организованы через многосторонние учреждения Организации Объединенных Наций. Государства-члены были основными участниками этих встреч, а гражданское общество участвовало в «параллельных саммитах». Это отражает нормативные рамки международного публичного права, в рамках которых действует ООН. В этом контексте государства являются основными действующими лицами и носителями обязательств по соблюдению прав человека. С принятием многостороннего подхода в UNFSS остается открытым вопрос, останутся ли права человека основной нормативной базой.Эти опасения неоднократно высказывались доктором Калибате Специальным докладчиком по вопросу о праве на питание Майклом Фахри. Как он отметил в недавнем анализе обзора направлений действий, только четвертое направление действий подчеркивает право на питание как основную основу, а в трех направлениях действий право на питание вообще не упоминается. Более того, правозащитные институты Организации Объединенных Наций, такие как КВПБ, Международная организация труда и базирующиеся в Женеве органы по правам человека, недостаточно представлены в руководстве Саммита.Это может помочь объяснить, почему участники продовольственной системы, которые страдают от постоянных нарушений прав, включая работников пищевой промышленности, сельскохозяйственных рабочих, крестьян и коренные народы, очень плохо представлены в СФБ ООН.

Обоснование Саммита по правам человека имеет решающее значение, потому что это основа для обеспечения значимого участия наиболее маргинализированных и уязвимых. Добровольные руководящие принципы 2004 года в поддержку постепенной реализации права на достаточное питание в контексте национальной продовольственной безопасности описывают несколько процедурных принципов, которыми руководствуются процессы разработки политики, касающиеся продовольственной безопасности и безопасности питания.Обычно известные как структура PANTHER, они включают участие, подотчетность, недискриминацию, прозрачность, человеческое достоинство, расширение прав и возможностей и верховенство закона. Этот основанный на правах подход подчеркивает, что те, кто больше всего страдает от отсутствия продовольственной безопасности, должны не только иметь возможность принимать полноценное участие, но и что правительства должны нести ответственность за эти права. Это имеет важные последствия для итогов Саммита. Хотя саммит направлен на выработку добровольного, не согласованного политического документа с руководящими принципами для заинтересованных сторон по содействию трансформации продовольственной системы, как отмечает Специальный докладчик Майкл Фахри: «без опоры на права человека … этот документ останется желательным и непрактичным.”

Конфликты интересов и корпоративное влияние в UNFSS

В дополнение к дизайну UNFSS с участием многих заинтересованных сторон, неспособность Саммита защитить себя от конфликта интересов создает дополнительные риски для корпоративного влияния на Встрече на высшем уровне. Под конфликтом интересов мы имеем в виду финансовые и нефинансовые интересы или обязательства, связанные либо с фидуциарными обязательствами, либо с обязанностями лояльности, которые могут нанести ущерб беспристрастному суждению и принятию решений. Конфликты интересов «искажают процессы принятия решений и приводят к ненадлежащим результатам, тем самым подрывая нормальное функционирование как государственных институтов, так и рынков» (Peters, 2012, стр.3). Корпорация, которая обязана максимизировать прибыль для своих акционеров или существование которой зависит от увеличения продаж вводимых ресурсов или продуктов агропродовольственной системы, имеет конфликт интересов в СФБ ООН, поскольку частным финансовым интересам никогда нельзя позволять узурпировать общественные интересы в области продовольственной безопасности. и питание. Такие конфликты должны регулярно раскрываться в научных или медицинских исследованиях и публикациях, и они должны быть в равной степени обязательными при работе с продовольственными системами. Отчасти ключевая проблема заключается в том, что инициативы с участием многих заинтересованных сторон призваны продвигать различные интересы и инклюзивность, а не управлять рисками конфликта интересов.Однако неспособность защититься от доминирования коммерческих интересов рискует подорвать собственные ценности ООН — независимость, беспристрастность и честность, от которых зависит ее общественная легитимность.

Назначив нынешнего президента AGRA специальным посланником, ООН не только выразила поддержку рыночному и технологически ориентированному подходу AGRA, но и предложила масштабирование корпоративно-филантропического альянса, созданного на африканском континенте, в глобальном масштабе. AGRA прямо нацелена на коммерциализацию и индустриализацию африканских продовольственных систем с помощью своей модели «рыночного внедрения технологий.Этот подход побуждает фермеров внедрять технологии «зеленой революции», в первую очередь через финансируемые государством программы субсидирования производственных ресурсов фермерских хозяйств (Toenniessen et al., 2008). AGRA предоставила гранты на сумму более 500 миллионов долларов, чтобы стимулировать внедрение технологий зеленой революции, в первую очередь гибридных семян и синтетических удобрений. Хотя AGRA пообещала «удвоить урожайность и доходы 30 миллионов фермерских хозяйств к 2020 году», недавняя независимая оценка показала, что AGRA не только не смогла достичь своих целей, но и увеличила на 30% голода в странах, где AGRA действует (Wise, 2020, 2021).Несмотря на эти неудачи, Зеленая революция продолжает продвигаться основным донором AGRA, Фондом Билла и Мелинды Гейтс.

Участие большого числа людей, связанных с AGRA, и финансирование через филантрокапиталистов и агробизнеса, принадлежащих WEF, сигнализируют о постоянно вращающейся двери между корпоративным и общественным процессом принятия решений. Глава ВЭФ «Инициативы будущего продовольствия» Шон де Клин ранее занимал пост вице-президента AGRA и вице-президента по глобальным инициативам, стратегии и развитию бизнеса в Yara — крупнейшей в мире корпорации по производству удобрений.Однако партнерство с ВЭФ — лишь одно из множества корпоративных партнерств, недавно созданных ООН. В октябре 2019 года Гутерриш также запустил Global Investors for Sustainable Development (GISD), группу из 30 компаний, которые пообещали предоставить финансирование для устойчивого развития. Еще совсем недавно, в 2020 году, Генеральный директор ФАО Цюй Дунъюй выразил серьезную обеспокоенность, когда подписал соглашение о сотрудничестве с CropLife International. Эти соглашения между многосторонними международными учреждениями и организациями, представляющими крупнейшие корпорации мира, предполагают, что филантропы и транснациональные корпорации используют преимущества глобальной пандемии для институционализации «Великой перезагрузки».”

Центральная роль AGRA в UNFSS через Специального посланника и персонал UNFSS также нацелена на дальнейшее расширение влияния Фонда Гейтса на управление продовольственной системой. Это вызывает беспокойство, потому что как крупнейший в мире частный фонд [Билл Гейтс также является крупнейшим владельцем сельскохозяйственных земель в США (O’Keefe, 2021)], подход Фонда Гейтса к социальным изменениям служит для обогащения тех самых корпораций и стран, которые были причина экономического неравенства и деградации окружающей среды (McGoey, 2015; Schwab, 2020).Гейтс предоставляет обширное глобальное финансирование для продвижения технологических инноваций в частном секторе как решения социальных и экологических проблем и способствует изменениям политики, чтобы стимулировать этот подход посредством государственных субсидий и защиты интеллектуальной собственности. Он недвусмысленно заявляет, что компании Глобального Севера должны рассматривать глобальные проблемы как возможности для получения прибыли. В своей книге об изменении климата — новейшей области пропаганды Гейтса — он объясняет:

Богатые страны лучше всего подходят для разработки инновационных климатических решений; это те, у кого государственное финансирование, исследовательские университеты, национальные лаборатории и начинающие компании, которые привлекают таланты со всего мира, поэтому им нужно будет лидировать.Тот, кто совершит крупный прорыв в области энергетики и продемонстрирует, что может работать в глобальном масштабе и быть доступным, найдет много желающих клиентов в странах с развивающейся экономикой (Gates, 2021, стр. 35–36).

Проекты Гейтса воплощают конфликт интересов. Тем не менее, он успешно реорганизует глобальное управление в секторах, в которых работает Фонд, под видом принципа многостороннего сотрудничества. Помимо UNFSS, самым последним примером этого подхода является поддерживаемый Гейтсом центр COVAX Всемирной организации здравоохранения.COVAX был разработан для объединения ресурсов для справедливой закупки и распределения вакцин. COVAX не только не может обеспечить справедливое распределение из-за национализма вакцин, но и защищает патентные права фармацевтических корпораций в противовес беднейшим странам мира и не приветствует участие гражданского общества (Amnesty International, 2020; Patnaik, 2020). Точно так же попытки Гейтса узурпировать контроль над Консультативной группой по международным исследованиям в области сельского хозяйства (CGAIR) были осуждены за институционализацию контроля над северными донорами.Зейтц и Мартенс (2017) описывают усилия Фонда Билла и Мелинды Гейтс по вырванию контроля у межправительственных и многосторонних институтов через многостороннее партнерство, в котором он находится у руля, как «благотворительность».

В результате охвата корпораций и филантрокапиталистов Организация Объединенных Наций столкнулась с растущим корпоративным влиянием. На протяжении более двух десятилетий аналитики предупреждали о «умывании» — использовании изображений и бренда ООН для укрепления репутации транснациональных корпораций во имя общественного блага, особенно в отношении Глобального договора ООН и Целей устойчивого развития ( Бруно и Карлинер, 2002; Уттинг и Заммит, 2008; Берлинер и Пракаш, 2015).Зейтц и Мартенс (2017) указывают на рекламную брошюру ЮНЕСКО, в которой четко описаны преимущества для транснациональных корпораций партнерства (т. Е. Финансового содействия) с Организацией Объединенных Наций. Как поясняется, доноры будут:

• Воспользуйтесь сильной передачей имиджа, связав себя с авторитетным международным брендом и престижным агентством ООН

• Получите большую известность на международной арене

• Получите доступ к широким и разнообразным государственным и частным сетям ЮНЕСКО

• Воспользуйтесь ролью ЮНЕСКО как нейтрального брокера с участием многих заинтересованных сторон

• Превратите свою социальную ответственность в реальность

• Укрепляйте лояльность к своему бренду за счет хорошей корпоративной гражданской позиции (ЮНЕСКО, 2015).

Как поясняется в брошюре, агентства ООН приглашали компании воспользоваться легитимностью, когда-то предоставленной ООН как демократическому (одна страна, один голос) межправительственному органу.

Что нового в этом примере, так это то, что агентства ООН также рекламировали возможность прямого участия в принятии решений ООН через инициативы с участием многих заинтересованных сторон, которые, как описано выше, вызывают озабоченность по поводу корпоративного контроля, особенно в том, что межправительственное партнерство и партнерство ООН с корпорациями ослабили контроль над распространение лицензии на частные инициативы через участие с участием многих заинтересованных сторон.Примером тому служат два значительных предприятия в начале второго десятилетия двадцать первого века. В 2012 году Новый альянс за продовольственную безопасность и питание (NAFSN) был сформирован как партнерство между Большой восьмеркой, Африканским союзом, Новым партнерством в интересах развития Африки (НЕПАД), девятью африканскими правительствами и более 100 частными корпорациями. Эта новая государственно-частная инициатива с участием многих заинтересованных сторон заключалась в переосмыслении земельной и продовольственной политики участвующих правительств для продвижения межнациональных «коридоров сельскохозяйственного роста»: огораживание земель для крупномасштабного промышленного сельского хозяйства и включение мелких производителей в корпоративные производственно-сбытовые цепочки для производства продуктов питания в первую очередь для экспорт.Инициатива направлена ​​на обновление инициативы в области развития и, как заявил премьер-министр Великобритании Кэмерон: «высвободить мощь частного сектора» [Paul and Steinbrecher, 2013; Цитируется у Дункана (2015), стр. 233]. С тех пор Франция вышла из проекта на том основании, что он подрывает средства к существованию соответствующих производителей в сельском хозяйстве.

В следующем году был создан Глобальный альянс ООН за климатически оптимизированное сельское хозяйство (GACSA) с участием 14 правительств и 32 организаций (включая такие пищевые корпорации, как Coca-Cola, Dupont, Dow, Monsanto, Walmart, Tyson Foods и Unilever). чтобы к 2030 году 500 миллионов фермеров могли практиковать CSA.Такие предприятия следовали модели, установленной «Большой восьмеркой», Всемирным банком, МФСР и Африканским банком развития в 2006 году, которые побуждали африканские государства финансировать государственную инфраструктуру, чтобы позволить Фонду Гейтса использовать свой благотворительный капитал для Альянса за зеленую революцию в Африке ( АГРА). Эта модель государственно-частного партнерства (ГЧП) в настоящее время пронизывает инициативы по управлению пищевыми продуктами, реализуемые в UNFSS, где WEF выступает в качестве глобальной платформы для государственно-частного сотрудничества, а корпорации — как служащие общественному доверию.В начале кризиса COVID в совместном заявлении Генеральный директор ФАО Цюй Донью, в частности, предупредил правительства, чтобы они «следили за тем, чтобы любые связанные с торговлей меры не нарушали [глобальную] цепочку поставок продуктов питания». Этот судебный запрет в конечном итоге служит интересам транснациональных корпораций, контролирующих эту цепочку поставок продуктов питания, а не местных и региональных продовольственных систем и территориальных рынков, которые были гораздо более устойчивыми, чем глобальные компании, в обеспечении здоровой пищи во время пандемии.

Корпорации не скрывают того факта, что они видят в этом партнерстве с ООН выгоду для бизнеса.Как сказал один из руководителей корпорации:

ЦУР [Цели устойчивого развития] — это подарок бизнесу, потому что экономические выгоды от удовлетворения потребностей, определенных в ЦУР, очень значительны. По данным Комиссии по бизнесу и устойчивому развитию, потенциальная экономическая выгода от предоставления решений для ЦУР может составлять не менее 12 триллионов долларов в год в виде рыночных возможностей и создавать до 380 миллионов новых рабочих мест к 2030 году (Pedersen, 2018, p. 23). .

Эти партнерства не только позволяют корпорациям определять повестку дня, но и служат «дорогой к ценности» для корпораций, которые чувствуют, что они теряют свою общественную легитимность (Schramade, 2017).Стремясь к партнерству и управлению с участием многих заинтересованных сторон, Schwab стремится позиционировать «частные корпорации как попечителей общества», что подразумевает преобладание и вытеснение общественных интересов.

Как ясно из приведенных выше абзацев, UNFSS изобилует фактическими и потенциальными конфликтами интересов, которые не раскрываются и даже не считаются проблемными. Это означает, что те самые корпорации, которые несут ответственность за продвижение продуктов питания, которые способствуют нездоровому питанию, участвуют в действиях, разрушающих средства к существованию производителей, нарушая права человека, переплачивая генеральным директорам и создавая серьезное неравенство в продовольственных системах, играют заметную роль в UNFSS.Должны ли мы думать, что они осознали свою ошибку и ищут широкую поддержку, чтобы добиться большего? Или, возможно, идея состоит в том, что существенных изменений в продовольственных системах не произойдет без участия крупнейших продовольственных корпораций. Но на каких условиях участие? И как будет обеспечена окончательная подотчетность правообладателям? Видим ли мы, как лисиц приглашают в курятники, или искренний интерес к трансформации?

Выводы

Народные движения и организации гражданского общества, борющиеся за продовольственный суверенитет, опасаются, что результаты UNFSS будут учтены в его структуре и действиях на сегодняшний день.К ним относятся (1) описание трансформации продовольственных систем в соответствии с видами технологий, продвигаемых AGRA и WEF; (2) снижение роли КВПБ как главного форума для обсуждения и переговоров по вопросам, касающимся продовольственной безопасности; (3) узурпация роли ФАО как агентства ООН, несущего главную ответственность за продовольственную безопасность; (4) порождение путаницы в отношении того, что означают «демократическое участие» и «инклюзивность», чтобы приравнять их к многосторонности; (5) исключение голосов производителей и рабочих на передовой и отталкивание людей, которые уже маргинализированы, еще дальше от значимого участия; (6) подрыв ответственности за нарушения прав человека и деградацию экологического здоровья; и (7) поддержание иллюзии о том, что единая глобальная продовольственная система, основанная на торговле и «экономической интеграции» мелких землевладельцев в глобальные рынки, обеспечит устойчивую продовольственную безопасность в то время, когда пандемия COVID-19 и надвигающиеся чрезвычайные климатические ситуации предвещают опасность возникновения полагаясь на глобальные цепочки поставок.Каждый из этих результатов опасен тем, что может свести на нет с трудом завоеванные достижения гражданского общества.

Основываясь на нашем анализе, Механизм гражданского общества и коренных народов КВПБ, La Vía Campesina и движения, связанные с Международным комитетом по планированию продовольственного суверенитета, вполне обоснованы в своей озабоченности по поводу UNFSS. Вышеупомянутая критика в отношении формирования, структуры, набора, непрозрачности, инклюзивности, нормативной базы и конфликтов интересов, связанных с Саммитом, побудила многих людей с благими намерениями согласиться на участие в надежде, что они могут помочь добиться чего-то ценного.Количество времени и ресурсов, которые потратят эти люди, непостижимо, что вызывает решительную критику в отношении того, что UNFSS является огромным каналом времени для сомнительных целей. КВПБ уже действует. Он предлагает голос всем участникам продовольственных систем через прозрачные механизмы. Хотя он далек от совершенства, он предлагает более подотчетную структуру государственного управления продовольственной безопасностью на основе прав человека, вытекающую из его исторической эволюции в качестве ключевого форума в ООН, ответственного за государственное глобальное управление продовольствием.В этот кризисный момент он нуждается в большей поддержке.

Нет никаких сомнений в том, что трансформация продовольственной системы необходима срочно и что она тормозится определенными корыстными интересами, которые привержены агропромышленным «ложным решениям» и собственному продвижению в гораздо большей степени, чем во имя общественного блага. Мы утверждаем, что время и деньги, потраченные на саммит, лучше было бы потратить на поддержку КВПБ; анализ и устранение конфликтов интересов, которые привели к срыву некоторых важных переговоров; поиск и укрепление голосов и решений снизу, таких как продовольственный суверенитет; и демократизация государственных институтов и агентств, связанных с продовольственными системами, включая ЦУР, чтобы они служили всем, короче говоря, укрепление видения государственного глобального управления продовольствием, необходимого для искоренения голода.Мы могли бы бросить вызов UNFSS, чтобы показать, что результаты, которых опасается гражданское общество, не осуществятся. Но отсутствие реакции на критику до настоящего времени и нежелание обсуждать условия, при которых гражданское общество могло бы участвовать добросовестно, не внушают оптимизма. Более важная задача заключается в том, чтобы государства-члены CFS продемонстрировали свою неизменную приверженность правам человека и государственному управлению продовольственными системами. Если они не смогут справиться с этой задачей, шансы на достижение реального прогресса в 2021 году на пути к устойчивым и справедливым продовольственным системам кажутся незначительными.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Конфликт интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Эта статья во многом опирается на мнения рядовых представителей Механизма гражданского общества и коренных народов Комитета по всемирной продовольственной безопасности.Каждый из авторов ведет активный диалог и партнерство с Советом директоров, хотя и в разной степени, после реформы CFS. Авторы выражают благодарность Рабочей группе CSM по глобальному управлению продуктами питания и Контактной группе UNFSS, включая Стефано Прато, Шалмали Гуттал, Нору МакКеон и Софию Монсалве, за их критическое понимание и вдохновение при подготовке этой статьи. Мы также с благодарностью благодарим двух рецензентов и других за их комментарии и рекомендации.

Сноски

Список литературы

Андерсон, М.Д. (2015). Роль знаний в повышении устойчивости продовольственной безопасности во всех областях продовольственной системы. J. Environ. Stud. Sci. 5, 543–559. DOI: 10.1007 / s13412-015-0311-3

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерсон М. Д. и Ривера-Ферре М. (2021 г.). Рассказы о продовольственной системе для прекращения голода: экстрактивное против регенеративного. Curr. Opin. Environ. Поддерживать. 49, 18–25. DOI: 10.1016 / j.cosust.2020.12.002

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бенэ, К., Oosterveer, P., Lamotte, L., Brouwer, I. D., de Haan, S., Prager, S. D., et al. (2019). Когда продовольственные системы соответствуют требованиям устойчивости — текущие описания и последствия для действий. World Dev. 113, 116–130. DOI: 10.1016 / j.worlddev.2018.08.011

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Берлинер Д., Пракаш А. (2015). «Синюю» фирму? добровольные правила, структура программ и соблюдение участниками Глобального договора Организации Объединенных Наций. Policy Stud.J. 43, 115–138. DOI: 10.1111 / psj.12085

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Браун, Дж. Фон, Афсана, К., Фреско, Л., Хассан, М., и Торреро, М. (2020). Продовольственные системы — определение, концепция и применение для Саммита ООН по продовольственным системам . Доступно в Интернете по адресу: https://www.un.org/sites/un2.un.org/files/food_systems_concept_paper_scientific_group_-_draft_oct_26.pdf (по состоянию на 5 марта 2021 г.).

Бруно К. и Карлинер Дж. (2002). Earthsummit.Biz: корпоративное поглощение устойчивого развития . Окленд, Калифорния: Первые книги о еде.

Google Scholar

Чейнс, Э., Риисгаард, Л. (2014). Введение в симпозиум: осуществление власти через инициативы с участием многих заинтересованных сторон для устойчивого сельского хозяйства и результаты его включения и исключения. Agri. Гм. Значения 31, 409–423. DOI: 10.1007 / s10460-014-9508-4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клапп Дж. И Мозли У.Г. (2020). Этот продовольственный кризис отличается: COVID-19 и хрупкость неолиберального порядка продовольственной безопасности. J. Крестьянский конный завод. 47, 1393–1417. DOI: 10.1080 / 03066150.2020.1823838

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кларк, М.А., Доминго, Н.Г.Г., Колган, К., Такрар, С.К., Тилман, Д., Линч, Дж. И др. (2020). Выбросы глобальной продовольственной системы могут помешать достижению целевых показателей изменения климата на 1,5 ° и 2 ° C. Наука 370, 705–708. DOI: 10.1126 / наука.aba7357

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диуф Дж. И Северино Ж.-М. (2008). Африка должна расти, чтобы полагаться на собственные фермы. Guardian Weekly 2:18.

Дункан, Дж. (2015). Управление глобальной продовольственной безопасностью: участие гражданского общества в реформированном комитете по всемирной продовольственной безопасности . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж. DOI: 10.4324 / 9781315754130

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эриксен, П., Стюарт, Б., Диксон, Дж., Барлинг, Д., Лоринг, П., Андерсон, М. и др. (2010). «Ценность подхода к продовольственной системе», в Food Security and Global Environment Change , eds. Дж. Инграм, П. Эриксен и Д. Ливерман (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Earthscan), 25–45.

ФАО, МФСР, ЮНИСЕФ, ВПП и ВОЗ. (2020). Состояние продовольственной безопасности и питания в мире в 2020 году. Преобразование продовольственных систем для обеспечения доступного здорового питания . Рим: ФАО.

Форан, Т., Батлер, Дж. Р. А., Уильямс, Л.J., Wanjura, W. J., Hall, A., Carter, L., et al. (2014). Серьезное отношение к сложности пищевых систем: междисциплинарный анализ. World Dev. 61, 85–101. DOI: 10.1016 / j.worlddev.2014.03.023

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фридманн, Х., и Мак-Майкл, П. (1989). Сельское хозяйство и государственная система: подъем и упадок национального сельского хозяйства с 1870 г. по настоящее время. Sociol. Ruralis XXIX, 93–117. DOI: 10.1111 / j.1467-9523.1989.tb00360.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фунг, А., и Райт, Э. О. (2003). Углубление демократии: институциональные инновации в управлении с участием заинтересованных сторон . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Verso.

Google Scholar

Гейтс, Б. (2021 г.). Как избежать климатической катастрофы: решения, которые у нас есть, и прорывы, которые нам нужны . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Кнопф.

Google Scholar

Хиральдо, О. Ф., и Россет, П. М. (2018). Агроэкология как спорная территория: между институциональностью и общественными движениями. J. Крестьянский конный завод. 45, 545–564. DOI: 10.1080 / 03066150.2017.1353496

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гитц В., Мейбек А. (2011). Создание Группы экспертов высокого уровня по продовольственной безопасности и питанию (HLPE). Общие, независимые и всеобъемлющие знания для согласованности международной политики в области продовольственной безопасности и питания. CIRED Рабочие документы №2011-30 . Париж.

Google Scholar

Глекман, Х. (2018). Многостороннее управление и демократия: глобальный вызов . Амстердам: Рутледж. DOI: 10.4324/9781315144740

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Грей, Б. (2004). Сильное противодействие: сопротивление сотрудничеству на основе фреймов. J. Сообщество. Прил. Soc. Psychol. 14, 166–176. DOI: 10.1002 / casp.773

CrossRef Полный текст | Google Scholar

HLPE (2018). Многостороннее партнерство для финансирования и улучшения продовольственной безопасности и питания в рамках Повестки дня на период до 2030 года 903 15.Рим: отчет Группы экспертов высокого уровня по продовольственной безопасности и питанию Комитета по всемирной продовольственной безопасности.

HLPE (2019). Агроэкологические и другие инновационные подходы к устойчивому сельскому хозяйству и продовольственным системам, повышающим продовольственную безопасность и питание . Рим: отчет Группы экспертов высокого уровня по продовольственной безопасности и питанию Комитета по всемирной продовольственной безопасности.

HLPE (2020 г.). Продовольственная безопасность и питание: создание глобального нарратива к 2030 году 903 15.Рим: отчет Группы экспертов высокого уровня по продовольственной безопасности и питанию Комитета по всемирной продовольственной безопасности.

Ходди, Э. Т. (2021). Права крестьян и аграрное насилие в условиях переходного периода: от правосудия переходного периода к преобразующему аграрному правосудию. J. Hum. Права 20, 91–109. DOI: 10.1080 / 14754835.2020.1850242

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Холт-Хименес, Э., и Альтьери, М. А. (2013). Агроэкология, продовольственный суверенитет и новая зеленая революция. Agroecol. Поддерживать. Food Syst. 37, 90–102. DOI: 10.1080 / 21683565.2013.809398

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Houtart, F. (2010). Агротопливо: большие прибыли, разрушенные жизни и экологическое разрушение . Лондон: Pluto Press.

Google Scholar

Международная группа экспертов по устойчивым продовольственным системам (2017). Слишком большой, чтобы кормить: изучение последствий мега-слияний, консолидации и концентрации власти в агропродовольственном секторе .

Google Scholar

Ярош, Л. (2009). Политическая экономия глобального управления и мировой продовольственный кризис: на примере ФАО. Review (Центр Фернана Броделя) 32, 37–60.

Google Scholar

Книн, Б. (1989). От земли к устам: понимание продовольственной системы . Чапел-Хилл, Северная Каролина: NC Press.

Google Scholar

Мэдли Дж. (2000). Жаждущие торговли: как бедняки платят за свободную торговлю . Лондон: Zed Books.

Google Scholar

МакГоуи, Л. (2015). Нет ничего подобного в подарок: Фонд Гейтса и цена благотворительности 903 15. Лондон; Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Verso.

Google Scholar

МакКеон, Н. (2015). Управление продовольственной безопасностью: расширение прав и возможностей сообществ, регулирование корпораций . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж. DOI: 10.4324 / 9781315882529

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакКеон, Н. (2017). Являются ли справедливость и устойчивость вероятным результатом, когда лисы и куры живут в одном курятнике? критикуя концепцию многостороннего управления продовольственной безопасностью. Глобализация 14, 379–398. DOI: 10.1080 / 14747731.2017.1286168

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакКеон, Н. (2018). Global Food Governance. Между корпоративным контролем и шаткой демократией. Обзор глобального управления 2. Фонд развития и мира . Доступно в Интернете по адресу: www.sef-bonn.org

МакМайкл, П. (2013a). Режимы питания и аграрные вопросы . Галифакс, штат Нью-Йорк; Виннипег, МБ: Издательство практических действий. DOI: 10.3362/9781780448794,000

CrossRef Полный текст | Google Scholar

МакМайкл, П. (2013b). Цепочка добавленной стоимости в сельском хозяйстве и долговые отношения: противоречивые результаты. Квартал Третьего мира 34, 671–690. DOI: 10.1080 / 01436597.2013.786290

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мюллер, Б. (2011). «Слон в комнате: диалог с участием многих заинтересованных сторон по сельскохозяйственной биотехнологии в продовольственной и сельскохозяйственной организации», в журнале Policy Worlds: Anthropology and the Analysis of Contemporary Power , ред.Шор и С. Райт (Нью-Йорк, Нью-Йорк; Оксфорд: Berghahn Books).

Ньюэлл П. и Тейлор О. (2018). Оспариваемые ландшафты: глобальная политическая экономия климатически безопасного сельского хозяйства. J. Крестьянский конный завод. 45, 108–129. DOI: 10.1080 / 03066150.2017.1324426

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Patel, R., and McMichael, P. (2009). Политическая экономия продовольственного бунта. Review (Центр Фернана Броделя) 32, 9–35.

Google Scholar

Педерсен, К.С. (2018). Цели в области устойчивого развития (ЦУР) ООН — отличный подарок бизнесу! Процедуры CIRP 69, 21–24. DOI: 10.1016 / j.procir.2018.01.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Петерс А. (2012). «Конфликт интересов как сквозная проблема управления», в Конфликт интересов в глобальном, государственном и корпоративном управлении , ред. А. Петерс и Л. Хандшин (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 3–38. DOI: 10.1017 / CBO9781139248945.003

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Филлипс, Л., и Илькан, С. (2003). «Мир, свободный от голода»: глобальное воображение и управление в эпоху научного управления. Соц. Ruralis 43, 434–453. DOI: 10.1046 / j.1467-9523.2003.00254.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Пигмен, Г. А. (2007). Всемирный экономический форум: многосторонний подход к глобальному управлению . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж. DOI: 10.4324 / 9780203962756

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ричи, М.(1993). Выход из тупика. Соединенные Штаты и сельскохозяйственная политика в Уругвайском раунде . Миннеаполис, Миннесота: Институт сельского хозяйства и торговой политики, 239.

Google Scholar

Шрамад, В. (2017). Инвестирование в цели устойчивого развития ООН: возможности для компаний и инвесторов. J. Appl. Corpor. Финансы 29, 87–99. DOI: 10.1111 / jacf.12236

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шваб, К. (2021 г.). Капитализм заинтересованных сторон: глобальная экономика, работающая на прогресс, людей и планету .Женева: John Wiley & Sons.

Зейтц, К., и Мартенс, Дж. (2017). Благотворительность: частное финансирование и корпоративное влияние в Организации Объединенных Наций. Glob. Политика 8, 46–50. DOI: 10.1111 / 1758-5899.12448

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шоу, Д. Дж. (2007). Мировая продовольственная безопасность: история с 1945 года . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.

Google Scholar

Суинберн, Б.А., Краак, В.И., Аллендер, С., Аткинс, В. Дж., Бейкер, П. И., Богард, Дж. Р. и др. (2019). Глобальный синдром ожирения, недоедания и изменения климата: доклад комиссии Lancet. Ланцет 393, 791–846. DOI: 10.1016 / S0140-6736 (18) 32822-8

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тубиана, Л. (1989). «Мировая торговля сельскохозяйственной продукцией: от глобального регулирования к фрагментации рынка», в Международный сельскохозяйственный кризис , ред. Д. Гудман и М. Редклифт (Лондон: Palgrave Macmillan UK), 23–45.DOI: 10.1007 / 978-1-349-10332-4_2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ЮНКТАД (2013). Обзор торговли и окружающей среды, 2013 г .: Просыпайтесь, пока не поздно. Женева: Конференция Организации Объединенных Наций по торговле и развитию.

Google Scholar

Уттинг П. и Заммит А. (2008). Партнерские отношения между Организацией Объединенных Наций и деловыми кругами: благие намерения и противоречивые планы. J. Bus. Этика 90:39. DOI: 10.1007 / s10551-008-9917-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мудрый, Т.(2020). Неудача фермеров Африки: оценка воздействия Альянса за зеленую революцию в Африке . Медфорд, Орегон: Университет Тафтса.

Google Scholar

Всемирный банк (2007). Доклад о мировом развитии 2008: сельское хозяйство в целях развития . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк.

Google Scholar

2021 Forbes | Саммит THRIVE Future of Food

Тодд Васос

Генеральный директор

Доллар Дженерал Корпорейшн

Тодд Васос в настоящее время является главным исполнительным директором (генеральным директором) Dollar General Corporation, которая занимает 112 место в списке Fortune 500 и входит в S&P 500 с ноября 2012 года.Активное и вдумчивое руководство Васоса поддержало рост компании с 8 400 магазинов и 10,5 млрд долларов продаж с момента присоединения к более чем 17 000 магазинов сегодня и 33,7 млрд долларов продаж в 2020 финансовом году. *

В качестве генерального директора Васос возглавляет более 157 000 сотрудников. , 17 000 точек розничной торговли и более 25 складов сухого и холодного хранения, при этом сохраняя твердую приверженность миссии компании — служить другим. Страстно преданный компании, сообществам, которые она обслуживает, и благодаря работе Dollar General Literacy Foundation, которая поддерживает грамотность и образование, значительное влияние и влияние Васоса на Dollar General, несомненно, является одним из секретов успеха компании.

Как руководитель, стремление Васоса сохранять постоянную и постоянную ориентацию на наилучшее удовлетворение потребностей своих клиентов постоянно поощряет и мотивирует всю команду Dollar General делать то же самое. Держа руку на пульсе компании, он регулярно посещает магазины и распределительные центры, чтобы поговорить с сотрудниками о том, как он может наилучшим образом поддержать их роль в компании и поддержать их карьерный рост и развитие. Его способность ориентироваться в быстро меняющейся розничной среде и способность принимать проницательные решения, которые способствуют долголетию компании и возможностям устойчивого роста, при этом оставаясь верным своей более чем 80-летней культуре обслуживания широкого круга клиентов, является истинным свидетельством его лидерству и личной преданности Dollar General.

До своей нынешней должности генерального директора Васос занимал должность главного операционного директора компании, отвечая за работу магазинов, цепочку поставок и мерчандайзинг. Он присоединился к компании Dollar General в 2008 году в качестве исполнительного вице-президента, президента подразделения и главного сотрудника по мерчандайзингу, которому было поручено следить за мерчандайзингом, маркетингом и поиском поставщиков.

Ранее Васос занимал должность исполнительного вице-президента и главного операционного директора в Longs Drugs, где он отвечал за весь аптечный и внешний маркетинг, мерчандайзинг, закупки, цепочку поставок, рекламу, развитие магазина, планировку магазина, распределение площадей и работа трех распределительных центров.Он также занимал должность старшего вице-президента и директора по продажам Longs в течение семи лет. В этой роли он возглавил успешную программу компании по созданию частных брендов, централизовал ключевые функции маркетинга и мерчандайзинга, значительно сократил запасы и разработал и запустил концепцию компании «магазин в магазине».

Васос также занимал руководящие должности в Eckerd Drug Corp. и Phar-Mor Food and Drug Inc. За свою карьеру Васос пять раз переезжал в поисках возможностей карьерного роста и продвижения.

Васос получил степень бакалавра по маркетингу в Университете Западной Каролины в 1983 году. Он был назван продавцом года 2010 по версии журнала Mass Market Retailers (MMR) и в настоящее время входит в совет директоров KeyCorp и Ассоциации лидеров розничной торговли (RILA). ).

Родом из Уилмингтона, Северная Каролина, Васос окончил среднюю школу Хоггард в Уилмингтоне и является сыном покойных Тома и Ренетты Васос. В настоящее время он живет в Нэшвилле, штат Теннесси, со своей женой Сэнди.У него четыре дочери, один пасынок и восемь внуков.

в ответ на 2020 год — Craigardan

Расписание саммита:

СРЕДА, 24 ФЕВРАЛЯ

13: 00-16: 00. СПЕЦИАЛЬНАЯ СЕССИЯ: Презентация Института расового равенства по подземным водам

Институт расового равенства откроет саммит своей учебной сессией по подходу к подземным водам. Это специальное предложение доступно только для первых 100 участников, которые зарегистрируются, и включено в регистрационный взнос в размере 20 долларов США.В этой живой и интерактивной презентации организаторы REI будут использовать истории и данные, чтобы представить точку зрения о том, что расизм имеет фундаментальную структурную природу. Исследуя характеристики современного расового неравенства, презентация знакомит участников с анализом, который наиболее полезен и актуален.

** Обратите внимание: этот сеанс доступен только для первых 100 регистрантов. Любые дополнительные открытые места будут предоставлены позднее зарегистрировавшимся лицам в порядке очереди.

ЧЕТВЕРГ, 25 ФЕВРАЛЯ

8-9 утра. РЕГИСТРАЦИЯ

возможности для общения, кабины и информационные сессии о том, как ориентироваться на вершине

Сессия перед саммитом: Пробудитесь: Тай Чи с ТараМари Перри

9:00 — 10:30. ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ + КЛЮЧЕВЫЙ АДРЕС

Вступительное слово, короткая презентация «Еда + изменение климата» Центра диких животных с основным докладом Карен Вашингтон «Выход за рамки Covid»

10:30 — 12:30 РАБОЧИЕ ПЕРЕРЫВЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЕССИИ + ПЕРЕРЫВНЫЕ СЕССИИ

• Работа с сознанием и дыханием и Восстановление: уход за глазами с ТараМари Перри

• Введение в разрушительное мышление с изменением ткачества

• Искусство быть социально вовлеченным с Элизабет , Лехуанани ДеФранко, Лина Пуэрта и Мишель Дрозд

• Пейзажи несправедливости: отображение системного расизма в Адирондаке с Лореном Майклом Мортимером, доктором наук

• Целостный подход к образованию в области продовольственной безопасности. Фишберн, МБ Митчем и Джош Стефани

• Build Back Better Tog ether с сетью продовольственных систем Адирондак

12:30 — 13:15 ОБЕД

с обсуждением вопросов и ответов в обеденное время с Карен Вашингтон.

13:15 — 14:15 РАБОЧИЕ ПЕРЕРЫВЫ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ СЕССИИ + ПЕРЕРЫВНЫЕ СЕССИИ

• Расширение доступа к продовольствию на фоне COVID-19 с Бриттани Кристиансон, Криста Хесдорфер и Миша Марвел

Works
Works
Немонетарная модель CSA с Энн и Кэтрин Беннетт

• Создание нового повествования: посев семян и историй для нашего регенеративного будущего с Цинцун Агилар-Иззо и Блейк Лавиа

• Кому будет дело до смотрителя? Практики и ресурсы самообслуживания с ТараМари Перри

14:15–15:20 ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ + КЛЮЧ

С участием Эрин Уотсон, PhD по ткачеству Изменение

15:20 — 16:30 СЕТЬ + ИНФОРМАЦИОННЫЕ СТЕНДЫ

Встречайтесь со спикерами и другими участниками, узнавайте больше о партнерских программах и создавайте новые союзы и сотрудничества.

Узнайте больше о предыдущих саммитах ЗДЕСЬ

Подайте заявку, загрузив RFP PDF ЗДЕСЬ

Законодатели стремятся провести первый с 1969 года саммит Белого дома по вопросам отсутствия продовольственной безопасности: NPR

Пандемия обнажила множество недостатков в США, главный из которых: отсутствие продовольственной безопасности. Команда законодателей теперь надеется решить эту проблему, как это впервые сделал Белый дом 50 лет назад.

LULU GARCIA-NAVARRO, ХОЗЯИН:

Пандемия высветила кризис голодающих американцев, и группа законодателей в настоящее время работает над решением сохраняющейся проблемы отсутствия продовольственной безопасности, от которой страдают здесь целых 35 миллионов человек.Они хотят увидеть повторение саммита в Белом доме, который более 50 лет назад привел к кардинальным изменениям. У корреспондента Конгресса NPR Клаудии Гризалес есть больше.

КЛАУДИА ГРИЗАЛЕС, БЛАГОДАРНОСТЬ: После того, как Джуссел Лопес начал посещать колледж, он столкнулся с трудным выбором.

ДЖОССЕЛ ЛОПЕС: По сути, я стоял перед выбором, должен ли я платить за еду или просто бросить колледж?

ГРИЗАЛ: Студент из Северной Вирджинии говорит, что это был один из самых тяжелых моментов в его жизни, даже после того, как он пережил опасный переход из Никарагуа в США в возрасте 14 лет.Лопес боялся обращаться за продовольственной помощью, потому что до него доходили ложные слухи, что это может повредить его делу о предоставлении убежища. Поэтому он устроился на две работы с полной загрузкой курсов в колледже.

ЛОПЕС: Это было очень тяжело, потому что мне действительно были нужны деньги. Так что я буду работать, работать и работать, и в основном это было все. Эмоционально это было действительно очень плохо.

ГРИЗАЛ: История Лопеса сегодня слишком распространена, — говорит председатель комитета по внутренним правилам Джим Макговерн. Демократ Массачусетса объединяется с демократом Сената Нью-Джерси Кори Букером, чтобы отменить закон, чтобы оказать давление на Белый дом с целью проведения его первого саммита по проблеме отсутствия продовольственной безопасности с 1969 года.

ДЖИМ МАКГОВЕРН: Мы должны собрать всех в комнату в Белом доме, запереть дверь и держать их там, пока не появится план покончить с голодом.

ГРИЗАЛ: Это вопрос, за которым внимательно следит Брюс Гольдштейн, глава Группы правосудия сельскохозяйственных рабочих.

БРЮС ГОЛДШТЕЙН: Ирония заключается в том, что они производят еду, чтобы накормить нас, и часто у них ограниченный доступ к самой еде, которую они производят.

ГРИЗАЛ: Гольдштейн говорит, что около 30% домашних хозяйств сельскохозяйственных рабочих находятся за чертой бедности, и часто некоторые рабочие-иммигранты опасаются, что их депортируют, если они попытаются получить доступ к пособиям.Макговерн говорит, что он также пытается привлечь внимание к проблеме с помощью таких сторонников, как Кэти Рот-Дуке, генеральный директор Blue Star Families, которая отслеживает проблемы голода для активных военнослужащих.

КЭТИ РОТ-ДУКЕТ: Пандемия нанесла три мощных телесных удара семьям военнослужащих.

ГРИЗАЛ: Рот-Дуке недавно засвидетельствовал, что потеря бесплатных обедов, потеря рабочих мест для супругов-военнослужащих и постановление о карантине нанесло ущерб. Ее группа недавно обнаружила, что более 1 из 10 активных военнослужащих борются с проблемой голода.

ЭРИКА ТЕББЕНС: Я правда-правда-правда никогда не думала, что мне понадобится продовольственная помощь.

ГРИЗАЛ: Это Эрика Теббенс. Она и ее муж из военно-морского флота ждали ребенка, когда их жилищное пособие в штате Вашингтон лишило их права на получение помощи.

TEBBENS: Я знаю, что многим людям нравится вообразить, будто мы просто пытаемся раздавать раздаточные материалы. Но вроде бы мы не были. Мы пытались жить не по средствам, чтобы наши деньги растягивались.

ГРИЗАЛ: Это история, знакомая Тиму Кифу, ветерану ВМФ и отцу-одиночке, который был отстранен от работы, когда он был ранен на гражданской работе в его конце 40-х годов.Из-за потерянного дохода Киф больше не имел права на продовольственную помощь.

ТИМ КИФ: Вы знаете, я служил своей стране, и я чувствовал, что они, вы знаете, даже не дадут мне за это бутерброд.

ГРИЗАЛ: Он был выселен и жил в палатке в холодную и суровую зиму в штате Мэн.

KEEFE: Мне пришлось добавить семь выемок на поясе, который я носил, просто чтобы мои штаны были на высоте. Я сильно похудела.

ГРИЗАЛ: Киф говорит, что почувствовал облегчение, когда ему исполнилось 50 лет, и он получил право на пособие.

КИФ: Я рад, что этого не случилось двумя годами ранее. Я бы не дожил еще год.

ГРИЗАЛ: Время имеет значение. Во время пандемии были выделены миллиарды долларов дополнительных продовольственных пособий, но Макговерн хочет постоянного решения.

МАКГОВЕРН: Это не только недостаточно хорошо, но и бессовестно. Это должно измениться.

ГРИЗАЛ: Белый дом еще не взял на себя обязательства по проведению саммита, и это до того, как станет ясно, помешают ли республиканцы, обеспокоенные большими государственными расходами.Клаудиа Грисалес, NPR News, Вашингтон.

(ЗВУК РЮИЧИ САКАМОТО «TEARJERKER»)

Авторские права © 2021 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR. Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем.Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

.