Корм крым рф: Доставка товаров для животных в Севастополе

Андрей Рюмшин: Агропредприятия республики заготовили порядка 43 тысяч тонн кормов для сельхозживотных | Правительство Республики Крым

Андрей Рюмшин: Агропредприятия республики заготовили порядка 43 тысяч тонн кормов для сельхозживотных

176 просмотров 20.11.2020

Обеспеченность кормами на зимний период 2020-2021 года, с учетом переходящих остатков, составляет 126% от потребности

Агропредприятия республики заготовили порядка 43 тысяч тонн кормовых единиц грубых и сочных кормов для сельхозживотных. Об этом сообщил заместитель Председателя Совета министров — министр сельского хозяйства РК Андрей Рюмшин.

«Обеспеченность сельхозпредприятий республики кормами на зимний период, с учетом переходящих остатков, составляет 126% от потребности. Из них сена более 6 тысяч тонн, сенажа 52 тысячи тонн, соломы более 34 тысяч тонн, силоса 65 тысяч тонн. Кроме того, наличие грубых и сочных кормов во всех категориях хозяйств составляет более 146 тысячи тонн кормовых единиц при потребности 144 тысячи тонн кормовых единиц», — отметил заместитель Председателя Правительства Крыма.

Вице-премьер напомнил, что сейчас для крымских животноводов начался непростой и ответственный период по переходу на зимне-стойловое содержание скота.

«На предприятиях региона проводится работа по подготовке животноводческих помещений к зимовке сельскохозяйственных животных. Для получения максимальной продуктивности в период зимовки, предприятиям необходимо было заготовить достаточное количество качественных кормов и подготовить животноводческие помещения», — прокомментировал Андрей Рюмшин.

Специалисты Минсельхоза Крыма с целью проверки готовности предприятий к зимовке регулярно выезжают на основные предприятия, фиксируют проведенные работы, соответствие наличия кормов, готовность средств механизации и техники.

«Организованный перевод поголовья на зимне-стойловое содержание позволит сельскохозяйственным организациям и КФХ сохранить молочную и мясную продуктивность для выполнения планов по производству продукции», — заключил вице-премьер.

Справка: По состоянию на 1 ноября текущего года во всех категориях хозяйств республики насчитывается 104,9 тысяч голов крупного рогатого скота (102 % к уровню прошлого года), в том числе 49 тысяч голов коров, 118 тысяч голов свиней, 177 тысяч голов овец и коз (101,3%) и 5763 тысяч голов птицы.

Животноводческие хозяйства Крыма заготовят 100 тыс тонн кормов, обеспечив полуторагодовой запас

Симферополь, 16 мая. Крыминформ. Крымские животноводческие хозяйства приступили к заготовке сочного корма. Всего в 2019 году крупные фермерские хозяйства планируют заготовить порядка 100 тысяч тонн сочного корма, обеспечив свои потребности на полтора года вперед, передает корреспондент Крыминформа.

«Мы планируем до 100 тысяч тонн заготовить животноводческих кормов. Уже заготовлено порядка 10% по Крыму. Я думаю, что при таких благоприятных условиях, как сейчас, мы должны заготовить кормов на полтора года вперед. Мы выполним эту задачу. Сегодня в Крыму шесть крупных активно развивающихся животноводческих хозяйств, которые занимаются заготовкой. Они полностью обеспечивают свою потребность», – рассказал журналистам министр сельского хозяйства Республики Крым Андрей Рюмшин.

Одно из таких хозяйств – ООО «Партизан» – находится на территории Симферопольского района. Здесь в сутки собирают с полей и заготавливают порядка 600 тонн сочного корма. Собранный и прошедший дробление прямо в поле корм, укладывают в сенажные силосные ямы, укрывают специальной пленкой с защитой от ультрафиолетовых лучей. Покрытие необходимо уложить максимально плотно, чтобы ограничить попадание кислорода. Под пленкой будет проходить ферментация, корм оснастится питательными веществами. По словам министра, в этом хозяйстве стабильно развивается животноводство. Оно является одним из лидеров в развитии молочно-товарной фермы. «Здесь заложили уже две тысячи тонн кормов. Всего планируется заготовить около 10 тысяч тонн», – отметил Рюмшин.

В хозяйстве «Партизан» для того, чтобы прокормить собственное поголовье крупного рогатого скота, а это – более тысячи голов, также выращивают кукурузу и другие кормовые культуры на общей площади в 464 га. Продуктивность коров этого предприятия за первые четыре месяца 2019 года составила почти три тысячи килограммов.

В то же время абсолютным лидером по заготовке кормов в республике является крупнейший молокопроизводитель – предприятие «Крымфарминг», расположенное на территории Первомайского района. На его полях уже скошено порядка 17 тысяч тонн кормовых культур. В сезон хозяйству необходимо заготавливать порядка 45 тысяч тонн кормов. Общее поголовье предприятия – порядка 6 тысяч коров и молодняка. Руководители хозяйства отмечают, что при заготовке собственного сочного корма иногда приходится жертвовать количеством ради качества, потому что такие корма нигде не купишь.

Не так давно «Крымфарминг» получил статус племенного репродуктора. Сейчас в хозяйстве насчитывается более шести тысяч голов племенного поголовья голштинской породы, завезенной из Нидерландов в 2015 году. Среднегодовая производительность на одну фуражную корову составляет около 11 тысяч литров молока. Животные круглый год содержатся в открытых загонах по 360 голов в каждом. Средний ежесуточный надой – 34 литра с коровы.

«Крым обеспечивает собственные потребности сочными кормами. Наша задача – заготовить кормовую базу не только на год, а на полтора, с запасом. Мы практически повсеместно используем современные технологии. Стоят сенажные силосные ямы, из которых скот кормят круглый год. Молоком Крым себя обеспечивает на 40%. Мы не стесняемся об этом говорить. И всегда отмечаем, что развитие животноводства – это наш приоритет», – подытожил министр.

ООО «КРЫМ КОРМА», ИНН 9105015233

НЕ ДЕЙСТВУЕТ С 17.07.2017

Общие сведения:

Контактная информация:

Юридический адрес: 296100, КРЫМ РЕСП, ДЖАНКОЙ Г, МОСКОВСКАЯ УЛ, ДОМ 148

Телефон: 8 (978) 120-92-44, 8 (918) 860-02-87

E-mail:

Реквизиты компании:

ИНН: 9105015233

КПП: 910501001

ОКПО: 01583216

ОГРН: 1159102133827

ОКФС: 16 — Частная собственность

ОКОГУ: 4210014 — Организации, учрежденные юридическими лицами или гражданами, или юридическими лицами и гражданами совместно

ОКОПФ: 12300 — Общества с ограниченной ответственностью

ОКТМО: 35709000001

ОКАТО: 35 — Республика Крым

Предприятия рядом: ООО «КРЫМ ОЙЛ» — Посмотреть все на карте

Виды деятельности:

Основной (по коду ОКВЭД ред.2): 47.76.2 — Торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах

Найти похожие предприятия — в той же отрасли и регионе (с тем же ОКВЭД и ОКАТО)

Дополнительные виды деятельности по ОКВЭД:

47.7	Торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах
47.78.9	Торговля розничная непродовольственными товарами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах

Учредители:

Регистрация в Пенсионном фонде Российской Федерации:

Регистрационный номер: 091002004831

Дата регистрации: 05.01.2016

Наименование органа ПФР: Государственное учреждение — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Джанкойском районе Республики Крым (межрайонное)

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2169102641673

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи:

29.10.2016

Регистрация в Фонде социального страхования Российской Федерации:

Регистрационный номер: 911000118191101

Дата регистрации: 11.01.2016

Наименование органа ФСС: Филиал №10 Государственного учреждения — регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым

ГРН внесения в ЕГРЮЛ записи: 2169102198307

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 12.05.2016

Госзакупки: Арбитраж: Сертификаты соответствия: Исполнительные производства:

Краткая справка:

Организация ‘ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМ КОРМА»’ зарегистрирована 30 декабря 2015 года по адресу 296100, КРЫМ РЕСП, ДЖАНКОЙ Г, МОСКОВСКАЯ УЛ, ДОМ 148. Компании был присвоен ОГРН 1159102133827 и выдан ИНН 9105015233. Основным видом деятельности является торговля розничная домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах. Компанию возглавляет МАХНОВА ЕКАТЕРИНА ИВАНОВНА. Состояние: ЛИКВИДАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА.

Добавить организацию в сравнение

В Крыму прокомментировали ограничение на ввоз мяса птицы в Россию

2021-02-07T19:01

2021-02-11T10:46

https://cdn2.img.crimea.ria.ru/images//economy/20210207/1119231884/V-Krymu-prokommentirovali-ogranichenie-na-vvoz-myasa-ptitsy-v-Rossiyu.html

https://cdn2.img.crimea.ria.ru/images/110286/08/1102860893.jpg

РИА Новости Крым

https://crimea.ria.ru/i/ria_logo-blue.png

РИА Новости Крым

19:0107.02.2021

(обновлено: 10:46 11.02.2021)

155630

СИМФЕРОПОЛЬ, 7 фев – РИА Новости Крым, Элеонора Павловская.На территории Крыма не выявлено случаев заражения гриппом птиц. Об этом РИА Новости Крым сообщили в Южном межрегиональном управлении Россельхознадзора.

В пятницу Россельхознадзор временно ограничил ввоз живой птицы, птицеводческой продукции из Индии на территорию России в связи с ухудшением эпизоотической обстановки по высокопатогенному гриппу птиц.

Россия возобновит экспорт мяса птицы и яиц в Кувейт>>

«На птицефабриках, в фермерских хозяйствах и частных подворьях республики не выявлено случаев заболевания птицы высокопатогенным гриппом», — сообщили в ведомстве.

Как сообщили в Минсельхозе РК, в республике производится свыше 86 тыс. тонн мяса птицы, что составляет 132% потребности внутреннего рынка.

Комментируя ситуацию, депутат Госдумы, бывший главный санитарный врач России Геннадий Онищенко отметил, что за последние годы в РФ в разы нарастили темпы производства белого мяса птицы, и проникновение инфекции крайне негативно скажется на продуктовой безопасности страны.

Стоит ли ждать повышения цен на продукты в 2021 году — мнение

«В настоящее время мы производим около 5 млн тонн в год белого мяса птицы. И в случае крупномасштабного заражения птицы будем вынуждены уничтожать свое поголовье, что будет иметь катастрофические последствия», — сказал Онищенко.

Станет ли говядина «золотым мясом»: мнения экспертов>>

В начале недели аналогичные ограничения были наложены на продукцию из Сенегала, Кувейта и Франции (департамент Арденны, — ред.). Помимо живой птицы, запрет наложен на инкубационное яйцо, мясо птицы, готовую мясную птицеводческую продукцию, за исключением товаров, прошедших обработку, обеспечивающую разрушение вируса гриппа птиц. Также запрет коснулся кормов и кормовых добавок, кроме растительного происхождения, химического и микробиологического синтеза. Кроме того, введены ограничения на транзит живой птицы по территории РФ.

Китайский совет, американские эксперты, российская технология. Как в Крыму растят креветку

Подъезжаем к красивейшему берегу Каркинитского залива на севере Крыма, что по соседству с заповедником «Лебяжьи острова». От Симферополя сюда около двух часов на машине через степи и небольшие села, и мы попадаем из шумного города с его строящимися развязками и плотным трафиком к тихим, местами поросшим камышом водоемам.

Зацепившись за идею

Последний километр едем уже по насыпным дамбам на «буханке», на которой за нами, чтобы поберечь наши машины, приехал один из братьев — Дмитрий. На разбитой грунтовке то и дело появляются цапли. Птицы из архипелага частенько заглядывают сюда — раньше покормиться карпами из прудов Рыбколхоза имени крымских партизан, а с позапрошлого года и новым деликатесом.

В первые по-настоящему прохладные осенние дни здесь начинают собирать белоногую креветку. Ею заселили водоемы, которые раньше, в советские годы, давали больше всего рыбы на юге УССР. В украинский период производство снизилось, а после перекрытия Северо-Крымского канала и вовсе прекратилось. Но тут появились Шубаевы с идеей развивать на тот момент не существующую в России отрасль.

По образованию два брата из семьи Шубаевых — финансисты: старший, Александр, учился в Англии, Дмитрий — в Швейцарии. Шубаевы планировали заниматься в Крыму кормами для аквакультур и пригласили для консультаций бизнесменов из Поднебесной. Кто-то из них и заметил, что полуостров — идеальное место для выращивания креветки.

Загоревшись идеей, отправились в Китай и Таиланд: посмотреть, как работают крупнейшие в мире производители. Изучили рынок, подсчитали все данные, и оказалось, что Россия ежегодно закупает за границей от 60 до 80 тыс. т креветок, при этом импорт растет примерно на 5%. Средний россиянин съедает 4−5 кг этих ракообразных в год, а американцы и китайцы — по 25−30 кг. А значит, есть у нас куда расти.

В 2019-м привезли из Таиланда 17 млн мальков, зарыбили здешние пруды и собрали 125 т креветки, сразу став крупнейшим в России производителем.

«Аквакультура в России только начинает развиваться. Если сравнивать с Азией, то там она очень давно развита — я знаю людей, которые 40−50 лет занимаются этим делом. В России это новое, и мы пока единственные, кто вышел на большие промышленные объемы, и будем стараться только добавлять», — рассказал Дмитрий Шубаев, ведя для нас экскурсию по первому во всей Европе заводу полного цикла по производству креветки.

Он стал таковым, когда в 2020 году Шубаевы закупили в Таиланде родительское стадо и создали первый в этой части света инкубатор для выращивания мальков.

Чтобы создать и запустить креветочный механизм, пригласили из США двух опытных технологов. Черное море — нужной солености (17−18 промилле), климат в Крыму позволяет собирать урожай ежегодно. Даже анализы воды на производстве могут показывать, что все идеально. Но креветка может и не расти — с такой проблемой сталкивались, говорит Дмитрий, многие начинающие производители.

Эксперты из-за океана, несмотря на санкции, согласились приехать и привезти в Крым свои наработки.

«Мы сделали официальный запрос, объяснили, что в России мы первые, кто занимается аквакультурой, поэтому в России таких специалистов просто нет. Они помогли запустить завод. Сейчас взяли отпуск и уехали домой, но скоро вернутся обратно», — рассказал Дмитрий Шубаев.

Пока единственные в мире

В Голландии производят сухой корм для растущей креветки. В Крыму же для нее собирают живой, к примеру мотыля, — и импорт замещается, и качество продукта становится выше, хотя себестоимость получается одинаковая. Однако и в этом Шубаевы единственные в мире, кто использует живые корма при промышленном производстве.

Свежевыловленную креветку готовят к шоковой заморозке

«В Китае, Иране и других странах производители не могут использовать живые корма, потому что это дорого и невозможно добыть нужного объема. Они пытаются создавать их искусственным путем. Крым — уникальное место для разведения аквакультур, вода — очень богатая на кормовую базу. Она присутствует и в самом море, и мы добываем корма в озерах — Сиваше, Кирлеуте. Здесь есть места такие, которых нигде в мире нет», — пояснил Дмитрий Шубаев.

Новый цех-инкубатор включает лабораторию кормов для мальков и бассейны, где в зависимости от сезона содержатся либо подрастающие креветки, либо их родители. Здесь в небольших колбах бурлит желтоватая жидкость с большим количеством фитопланктона. Содержания одной такой хватит на 20 млн малышей — в первые четыре дня мальки креветки больше похожи на пляжный песок, определить их принадлежность к ракообразным можно только под микроскопом.

В синих круглых бассейнах фильтруют и регулируют соленость воды, автоматически подающейся по каналу из залива, а в бежевых прямоугольных — резвятся крупные особи, своеобразный «генофонд» первой российской креветки — родительское стадо будущего года.

Рыбаки в резиновых костюмах на восходе тянут снасти, в которых за ночь собирается до двух тонн креветки

«В связи с этим вирусом, со всем, что происходило, стройка задержалась. Но мы запустили полностью завод и уже вылавливаем креветок из мальков, которые выращены здесь. Фактически мы ни от кого не зависим: ни от Таиланда, ни от Китая. У нас полный цикл», — рассказал Дмитрий Шубаев.

Самым важным фактором здесь считают обновление воды. Ведь в теплых странах производители могут собирать и по три урожая в год, но спускать, а затем снова набирать в пруды и бассейны воду и времени нет, поэтому для очистки воды от бактерий такие производители применяют антибиотики. Креветку потом приходится слегка приваривать, чтобы придать ей товарный вид, и на прилавках мы ее видим уже покрасневшей. Крымские же условия и технологии подразумевают, что десятиногие каждого урожая будут подрастать и крепнуть в новой чистой среде. Правда, это несколько усложнило процесс.

«Вода в канале может изменить свои свойства: температура может резко подняться, соленость измениться. В первое время было тяжело, но потом мы адаптировались к этим проблемам и спокойно выходили из любой ситуации — добавляем воды необходимой солености и температуры», — отметил Дмитрий Шубаев.

Как собирают урожай

В России теперь есть свой сезон креветки, начинающийся в Крыму приблизительно одновременно с уборкой винограда. Он зависит от погоды и температуры воды: чем быстрее Черное море прогреется в начале лета, тем раньше мальки окажутся в прудах; чем дольше осенью не будут приходить холода, тем позже их покинут.

Соответственно, подросшие креветки дольше находятся в естественной и благоприятной для них среде, четыре раза в день (самые большие кормежки — утром и вечером) питаются мотылем и фитопланктоном, набирая все больше веса. При этом опасности «перезреть», как ягоды, для них нет.

Пока мы знакомимся с заводом, телефон Дмитрия не умолкает: оптовики, рестораторы и ретейлеры интересуются началом поставок. Бархатный сезон в этом году в Крыму затянулся, и сбор урожая начался позже, чем в прошлом, когда первых крымских креветок подавали в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону и Краснодаре уже в первой половине осени.

Но вот по полуострову продвигается холодный атмосферный фронт. Температура воды с комфортных для мальков 20 градусов за одну ночь упала до 11, поэтому рыбаки в резиновых костюмах с самого раннего утра спешно тянут сети. В каждой может быть порядка 60 тыс., или около 2 т, креветок. Для сравнения: раньше столько собирали крупные российские аквафермеры в год.

В этом году в хозяйстве используют шесть прудов по левой стороне. Правую задействовали в прошлом году

Урожай этого года растили в шести прудах — 60 га водной глади из 540 га, которыми располагает производство. Во время сбора водоемы осушают — спускают воду в море. Занимает это около пяти дней. Снасти ставят на четвертый, когда креветки по созданным за лето вдоль берегов кормовым линиям (рыбаки ежедневно с лодок прикармливают креветок) двигаются в сторону слива. Попавших в сети десятиногих доставляют в цех, где их обмывают и замораживают шоковым способом при помощи специального оборудования.

Пока здесь один вид — белоногая креветка, известная как Vannamei. «Для этой креветки нам здесь проще всего создать те условия, которые ей необходимы. Есть разные виды, этот менее прихотлив ко всему — легче работать. Мы третий год занимаемся ими. Когда наладим эту систему, пойдем на другие виды», — уточняет Дмитрий.

50 млн креветок на стол

Через два-три года, когда будут использоваться все пруды бывшего рыбного хозяйства, минимальный объем производства креветки здесь, как планируется, достигнет 2 тыс. т в год — это порядка 50 млн штук. Подсчет приблизительный — с условием, что деликатес будет крупного размера, а инфраструктура не изменится. Ее, кстати, намерены улучшать. «У нас есть планы реконструкции этих площадей в 2021–2022 годах для увеличения объема производства», — отметил Александр Шубаев.

Выловленную креветку обмывают, чтобы приготовить к шоковой заморозке

Расширения производства, а значит, и создания новых рабочих мест ждут и жители окрестных сел. Пока на креветочном заводе их 50 — 40 постоянных и 10 сезонных. При расширении появится до 200 вакансий, рассказал рыбовод Николай Ахмедов.

На рыбацком промысле когда-то трудились его родители. Сам Николай работает здесь с 90-х, как закончил школу. «Раньше занимались товарной рыбой пресноводной: карп, толстолобик, амур. Креветка — это то же самое: личинка, малек, товарная. Раньше было работы больше, а теперь полегче нам. Но это пока объемы небольшие», — отметил Ахмедов.

Управляющий прудовым хозяйством Валерий Рыбак, который за почти полвека из простого водителя дослужился до председателя рыбколхоза, рассказал, что после запуска этого завода сам увлекся изучением креветки — читает литературу, сравнивает с видами рыб, которых разводили в советские годы.

«Для нас это не новое — рыба и ракообразные, все же живут в воде, дышат кислородом, питаются. Просто нам надо немножко подучиться. Это полносистемное прудовое хозяйство. Я считаю, что это правильный вариант, — мы не закупаем нигде малька, а излишки всегда можно продавать», — считает Рыбак.

Креветочные технологии

Пока все силы и знания бросили на создание инкубатора для мальков, но подумывают и о других проектах. «Будем смотреть, как сокращать затраты — работы больше людям создавать. У нас есть технологии, которые позволят выращивать круглогодично, — это и интенсивные пруды, и технологии закрытых помещений. Есть вся инфраструктура для реализации проекта», — говорит Александр Шубаев.

Перед заморозкой креветку выкладывают на подносы

В порядке эксперимента интенсивные пруды создали и использовали в прошлом году, даже получили первый урожай. Такая технология требует кормления креветки 12 раз в день, и перед каждым — три анализа воды.

«Интересная новая система, когда на маленьком участке земли можно получать большой объем при использовании аэрации (очистка воды кислородом — прим. ТАСС). На 1 га пастбищном можно вырастить до 2−2,5 т, а на 1 га интенсивного пруда — порядка 25−30 т», — рассказал Дмитрий Шубаев.

Александр говорит, что планируется также эксперимент по выращиванию краба. «Есть такой грязевой краб — Mudcrab, он очень популярен в странах Азии и Америке. Особь товарная — порядка 500 г. Климатические условия нам позволяют выращивать культуру, которая не выращивалась никогда в России».

Российская креветка для Турции и Украины

Шубаевы пока не уточняют, какой урожай ожидают, ведь вылов только начался. При этом подтверждают намерения вывести крымскую креветку в свет.

Вымытую креветку аккуратно, чтобы не повредить, высыпают из сетей в ящики

«Есть востребованность не только внутри рынка, а на экспорт. Это и о мальках, и о готовой продукции. Заявки есть и из Турции, и из стран СНГ: Белоруссия, Казахстан и даже Украина. Есть спрос и в Азии, потому что для своего рынка азиаты выбирают качественный продукт и скупают его везде в мире», — отметил Александр Шубаев.

В самой России креветку в основном используют рестораны и суши-бары. Обязательное условие для первой отечественной промышленной белоногой — поставки в торговые сети Крыма, поэтому она уже поставляется в магазины Симферополя и других крупных городов полуострова. Снова отправятся ракообразные в Москву и Санкт-Петербург, на Дон и Кубань. Хотя производители в этом году намерены сделать упор на розницу и познакомить россиян с новинкой.

«Наша задача насытить наш рынок и сместить то, что завозится, — оно вообще некачественное. Все мы насмотрелись видео, где показано, как это все выращивается. Поэтому здесь у нас такого никогда не будет, качество по доступной цене — вот наша задача. У нашей компании стоит план к 2025 году производить 8 тыс. т — это примерно 10% всего рынка», — сказал Александр Шубаев.

Владимир Бондаренко, Сергей Павлив

База решений ФАС

РЕШЕНИЕ № 10-01-42

«20» июня 2017 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере государственного оборонного заказа (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.

— заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;

Емец С.В.

— ведущий специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

Малков К.А.

— специалист-эксперт отдела контроля государственного оборонного заказа, член Комиссии;

в отсутствие представителей заказчика — Управления МВД РФ по Забайкальскому краю, заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей УМВД РФ по Забайкальскому краю;

в отсутствие представителей подателя жалобы – ООО «Аксиома», уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «Аксиома» на действия заказчика — УМВД РФ по Забайкальскому краю при проведении электронного аукциона на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак, извещение № 0391100018917000048, размещено на сайте 31.05.2017 г., начальная (максимальная) цена контракта 444 941, 42 рубль,

УСТАНОВИЛА:

31.05.2017 г. на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 039110001891700004 на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак.

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО «Аксиома» с жалобой действия заказчика – УМВД РФ по Забайкальскому краю при проведении электронного аукциона на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак, извещение № 039110001891700004.

Суть жалобы сводится к следующему.

ООО «Аксиома» сообщило, следующее.

1. Податель жалобы сообщил о необоснованных и избыточных требованиях предъявляемых к упаковке, а именно то, что заказчик в аукционной документации установил требование о том, что корма должны быть расфасованы в многослойные бумажные ламинированные полиэтиленом мешки и нанесение информации на упаковку в виде стикеров, наклеек или других носителей не допускается

ООО «Аксиома» обратило внимание на то, что отечественные производители должны руководствоваться новым стандартом ГОСТ Р55985-2014 и ГОСТ Р55984- 2014 «Корма для непродуктивных животных. Маркировка» введённые в действие в 2014 году, а не ГОСТ Р51849-2001, которым руководствовался заказчик.

2. ООО «Аксиома» сообщило, что согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ №44 при составлении описания объекта закупки, если это возможно, необходимо использование стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Однако, в нарушении указанной нормы заказчик не привел обоснование необходимости использования других показателей, требований в отличии установленных стандартов.

3. Податель жалобы сообщил, что заказчик в противоречии ФЗ №44 и ГК РФ, то есть нарушая Конструкционные права собственности, в случае если не устроит качество товара (к примеру по каким-то показателям), не давая реализовать права поставщика предусмотренного ст.95 ФЗ № 44-ФЗ и ГК РФ, производит его утилизацию. Кроме того, податель жалобы сообщил, что в описание объекта закупки заказчик указал, что допускает содержания цинка в корме не более 280 мг/кг. При этом Заказчик требует, чтобы корм соответствовал ветеринарно — санитарным нормам и требования к качеству кормов для непродуктивных животных. Согласно ветеринарно — санитарным нормам максимальное содержание цинка составляет не более 250 мг/кг.

4. Податель жалобы сообщил, что заказчик в аукционной документации установил требование о том, что в кормах должны отсутствовать греча, овес, ячмень из-за содержания зерновых оболочек с низкой степенью переваримости. ООО «Аксиома» считает, что если данные ингредиенты недопустимы в кормлении, то Заказчик должен обосновать свои доводы.

5. ООО «Аксиома» сообщило, что заказчик в аукционной документации не обосновал необходимость того, что корм должен быть расфасован в многослойные бумажные ламинированные полиэтиленом мешки весом именно 20 кг.

6. Податель жалобы сообщил, что требование заказчика к сроку поставки товара в проекте контракта «в объеме и ассортименте указанном в заявке «Заказчика» в течении 5 дней с момента ее подачи в соответствии с условиями настоящего Контракта….» является необъективным и не позволяет потенциальному участнику закупки рассчитать себестоимость товара (цену контракта) с учетом транспортных расходов, определить необходимые товарные остатки с учетом срока годности продукта и т.п.

7. ООО «Аксиома» сообщило, что проекте контракта заказчик установил порядок оплаты ( в течение 30 дней) без учета требований Ф3 № 44-ФЗ, распространяемых на субъекты малого предпринимательства или социально ориентированными некоммерческими организациями, устанавливающие сроки оплаты не более 15 рабочих дней.

Исходя из изложенного, ООО «Аксиома» просит признать жалобу обоснованной и выдать заказчику — УМВД РФ по Забайкальскому краю предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу ООО «Аксиома» поступили возражения от заказчика – УМВД РФ по Забайкальскому краю следующего содержания.

УМВД РФ по Забайкальскому краю сообщило следующее.

1. Заказчик сообщил, что упаковка из крафт-бумаги, полистирола, полиэтилена и т. д. имеет один слой материала и не рассматривается заказчиком т.к. по опыту хранения появляются мелкие трещины, возникающие при перепаде температур или перемещении мешков, что приводит к быстрому окислению жиров корма и, как следствие, его прогорканию, а многослойная бумажная упаковка, нейтральна к температурным режимам. Т.к. закупка осуществляется на длительный период и корма будут транспортироваться по структурным подразделениям УМВД России по Забайкальскому краю, качество упаковки играет объективно важную роль для сохранения качества корма и здоровья служебных собак.

Заказчик сообщил, что на упаковке типографским способом в соответствии с ГОСТ Р51849-2001 должна быть нанесена информация следующего содержания: наименование продукции, назначение продукции, гарантируемые показатели….» обусловлено пунктом 7.1 данного ГОСТа. Вся упакованная комбикормовая продукция должна быть маркирована путем нанесения на упаковочную единицу этикетки, содержащей информацию согласно разделу 5. Так же согласно пункту 7.2 маркировку наносят несмываемой штемпельной краской при помощи трафарета, печатанием на машинке, компьютере или типографским способом, то есть не допускается нанесение информации на упаковку в виде стикеров, наклеек или других носителей. Учитывая, что заказчиком будет осуществляться транспортировка поставленного товара в подразделения УМВД России по Забайкальскому краю, расположенные на значительном удалении от места первоначальной поставки, погрузка и выгрузка данного вида товара будет осуществляться неоднократно, а этикетки наклеенные или пришитые по верх упаковки очень ненадежны, и в процессе транспортировки, выгрузки, погрузки, и хранения отрываются, затираются, или выцветают, что делает товар «обезличенным», и в свою очередь становится предметом предписаний контролирующих органов (Россельхознадзор, Ветнадзор, Ревизионные службы и д.р.) к упаковке применяются повышенные требования, исключающие возможность частичного и (или) полного стирания (утраты) информации о товаре.

Кроме того, заказчик считает, что ссылка подателя жалобы на ГОСТ Р 55985-2014 неправомерна, так как данный ГОСТ разработан для функциональных кормов, а предметом закупки является полнорационный корм. ГОСТ Р51849-2001 «Продукция комбикормовая. Информация для потребителя. Общие требования» является действующим и согласно пункта 1 «Область применения» распространяется на комбикормовую продукцию для сельскохозяйственных животных и рыб, корма и кормовые добавки для непродуктивных животных (далее кормовая продукция), реализуемые в оптовой или розничной торговле, а также изготовленные по заказу приобретателей, и устанавливает общие требования к информации для приобретателя.

2. Заказчик сообщил, что при описании объекта закупки в соответствии с требованиями статьи 33 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ использовал стандартные показатели и указал функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, их максимальные и (или) минимальные значения исходя из своих потребностей (состояния здоровья служебных собак, испытываемых во время службы физических нагрузок, условий содержания, резко континентального климата, ветеринарных показаний, опытом кормления). Указанные при описании объекта закупки характеристики наоборот соответствуют и не противоречат требованиям ГОСТ Р 55453-2013, Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных №13-7-2/1010 от 15 июля 1997г, Приказу МВД РФ №292 от 19.04.2010г. В ГОСТ Р 55453-2013 и Ветеринарно-санитарных нормах №13-7-2/1010 от 15 июля 1997г указывается минимально допустимое содержание определенных веществ и не учитывается повышенная потребность служебных собак в этих веществах.

3. Заказчик сообщил, что не располагает складскими помещениями для хранения некачественного товара. Кроме того Заказчик уведомляет Поставщика о принятом решении на утилизацию, что отражено в условиях контракта. Экспертизу по оценки качества товара проводит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» либо иной сертифицированный орган с оплатой стоимости экспертизы за счет ПОСТАВЩИКА», установлено Заказчиком в соответствии с ГК РФ, ст. 518. Права Поставщика не нарушены, Заказчиком определен разумный срок для реализации права Поставщика на замену товара ненадлежащего качества. Экспертизу по оценке качества товара может провести не только ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», а любой иной сертифицированный орган, на выбор Поставщика, что также не ограничивает права Поставщика, а дает наиболее широкие возможности проведения экспертизы в случае выявления Заказчиком некачественного товара.

Также заказчик сообщил, что заявитель жалобы вводит всех в заблуждение, ссылаясь на то, что максимальное содержание цинка не должно превышать 250 мг/кг, из таблицы 1 Ветеринарно-санитарных норм №13-7-2/1010 от 15 июля 1997г., на которую ссылается Заявитель, видно что максимальное содержание цинка не более 250 мг/кг распространяется на все корма, за исключением кормов для собак и кошек, а для корма для собак и кошек максимально содержание цинка не должно превышать 500 мг/кг.

4. УМВД РФ по Забайкальскому краю сообщило, что требования: «В кормах должны отсутствовать греча, овес, ячмень из-за содержания зерновых оболочек с низкой степенью переваримости» абсолютно законно, не противоречит Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных № 13-7-2/1010 от 15 июля 1997г, Приказу МВД РФ №292 от 19.04.2010г. и обусловлено тем, что в связи с низкой усвояемостью таких компонентов натурального корма, как греча, овес, ячмень (основываясь на результатах копрологического исследования), часть служебных собак ЦКС УМВД России по Забайкальскому краю следует перевести на полнорационные сухие корма без содержания данных компонентов, что подтверждается заключением Ветеринарного врача ЦКС О.В. Трояновой.

5. Заказчик сообщил, что при описании объекта закупки указал вес мешка 20 кг исходя из своих потребностей. Учитывая количество служебных собак и их суточные нормы кормления, расход сухих кормов в день составляет как раз 20 кг, таким образом, каждый день вскрывается новый мешок, что учитывая тог факт, что у заказчика нет специализированных складов для хранения, позволяет избежать порчи корма и его прогоркания. Так же корма в упаковке по 20 кг выпускают многие отечественные производители: ТМ Нутригрейт, ТМ Pro Plan, ТМ Роял Канин и т.д.

6. УМВД РФ по Забайкальскому краю сообщило, что заказчиком на этапе подачи заявок были внесены изменения в аукционную документацию, где срок поставки установлен: «в течение 20 дней после заключения государственного контракта».

7. Заказчик сообщил, что проводит закупку в рамках Государственного оборонного заказа, и преимущества для субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных организаций не установлены. Таким образом, сроки оплаты определены п. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ: в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи, при отсутствии претензии к качеству и количеству товара.

На основании вышеизложенного, УМВД РФ по Забайкальскому краю просит признать жалобу ООО «Аксиома» необоснованной.

Рассмотрев материалы жалобы, возражения на жалобу, Комиссией Новосибирского УФАС России установлено следующее.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной документации указано, что не допускается нанесение информации в форме стикеров и наклеек.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данное требование носит объективный характер и установлено заказчиком в соответствии с его реальными потребностями, так как по информации представленной заказчиком, маркировка товара в виде стикеров и наклеек является не надежной, в процессе использования и хранения наклейка выцветает и становится нечитаемой.

Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в данном требовании заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно области применения ГОСТ Р 51849-2001- настоящий стандарт распространяется на комбикормовую продукцию для сельскохозяйственных животных и рыб, корма и кормовые добавки для непродуктивных животных (далее кормовая продукция), реализуемые в оптовой или розничной торговле, а также изготовленные по заказу приобретателей, и устанавливает общие требования к информации для приобретателя.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что заказчик правомерно применил вышеуказанный ГОСТ при описании объекта закупки.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Указанные при описании объекта закупки характеристики соответствуют и не противоречат требованиям ГОСТ Р 55453-2013, Ветеринарно-санитарным нормам и требованиям к качеству кормов для непродуктивных животных №13-7-2/1010 от 15 июля 1997г, Приказу МВД РФ №292 от 19.04.2010г. В ГОСТ Р 55453-2013 и Ветеринарно-санитарных нормах №13-7-2/1010 от 15 июля 1997г указывается минимально допустимое содержание определенных веществ.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

3. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в описании объекта закупку установил, что в случае выявления несоответствия товара требованиям по качеству поставщик обязан в течение пяти дней вывезти за свой счет (включая дополнительные расходы на погрузочно-разгрузочные работы) со склада грузополучателя поставленный некачественный товар, поставить (допоставить) товар соответствующего качества (представить документы подтверждающие качество) при условии соблюдения сроков поставки. В случае невыполнения вышеуказанного условия в установленный срок грузополучатель вправе произвести утилизацию (уничтожение) некачественного товара с направлением соответствующего уведомления поставщику. Экспертизу по оценке качества товара проводит ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае» либо иной сертифицированный орган с оплатой стоимости экспертизы за счет средств Поставщика. Таким образом, заказчик предусмотрел возможность для поставщика заменить самостоятельно некачественный товар в течение пяти дней.

Из пояснений заказчика следует, что заказчик не располагает складскими помещениями для хранения такого некачественного товара. Кроме того заказчик уведомляет поставщика о принятом решении на утилизацию, что отражено в условиях контракта. Также в аукционной документации содержится информация о том, что экспертизу по оценке качества товара может провести не только ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Забайкальском крае», а любой иной сертифицированный орган, на выбор поставщика, что не ограничивает права поставщика в выборе экспертной организации.

Кроме того, согласно таблицы 1 Ветеринарно-санитарных норм №13-7-2/1010 от 15 июля 1997г., максимальное содержание цинка не более 250 мг/кг распространяется на все корма, за исключением кормов для собак и кошек, а для корма для собак и кошек максимально содержание цинка не должно превышать 500 мг/кг.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в описании объекта закупку установил, что содержание должно быть не более 280 мг/кг, что не противоречит Ветеринарно-санитарным нормам №13-7-2/1010 от 15 июля 1997г.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

4. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в кормах должны отсутствовать греча, овес, ячмень из-за содержания зерновых оболочек с низкой степенью переваримости. Комиссия Новосибирского УФАС России что заказчик в аукционной документации обосновал необходимость отсутствия в кормах гречи, овса, ячменя, а именно, из-за содержания зерновых оболочек с низкой степенью переваримости. Кроме того, заказчик представил заключение Центра кинологической службы УМВД РФ по Забайкальскому краю, подтверждающее указанное требование заказчика.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

5. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что в аукционной документации заказчик установил требование о том, что товар должен быть расфасован в многослойные бумажные ламинированные полиэтиленом мешки весом по 20 кг, соответствующие ГОСТ Р 2226-2013.

Заказчик представил объяснение, что при описании объекта закупки указал вес мешка 20 кг исходя из своих потребностей. Учитывая количество служебных собак и их суточные нормы кормления, расход сухих кормов в день составляет как раз 20 кг, таким образом, каждый день вскрывается новый мешок, что учитывая тог факт, что у заказчика нет специализированных складов для хранения, позволяет избежать порчи корма и его прогоркания. Так же корма в упаковке по 20 кг выпускают многие отечественные производители: ТМ Нутригрейт, ТМ Pro Plan, ТМ Роял Канин и т.д.

Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушения ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ о том, что вес мешка должен быть 20 кг, поскольку данное требование продиктовано потребностями заказчика и не может привести к ограничению конкуренции так как на товарном рынке существует ряд производителей, выпускающих корм в многослойных бумажных ламинированных полиэтиленом мешках весом по 20 кг. Кроме того, ООО «Аксиома» в своей жалобе не представило информацию о том, каким образом заказчик ограничивает подателя жалобы требованием о поставке корма соответствующего всем параметрам, указанным в описании объекта закупки, в мешках по 20 кг.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что 05.06.2017 г. заказчик внес изменения в аукционную документацию, согласно которым пункт 2.1. проекта контракта изложен в следующей редакции: «Поставка Товара осуществляется в течение 20 дней после заключения государственного контракта».

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

7. В соответствии ч. 13.1 ст. 34 ФЗ № 44-ФЗ, срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Согласно п. 3.2 проекта контракта расчеты за товар производятся непосредственно между заказчиком и поставщиком в безналичной форме (после поставки товара), в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи, при отсутствии претензии к качеству и количеству товара.

Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что поскольку данная закупка проводится на для субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческими организаций, для которых установлены сроки оплаты не более 15 рабочих дней, заказчик вправе произвести оплату поставленного товара в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи.

Таким образом, данный довод жалобы является необоснованным.

Следовательно, жалоба является необоснованная.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ данного электронного аукциона Комиссия Новосибирского УФАС России выявила следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать информацию о порядке, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что заказчик в своей аукционной документации не установил даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, заказчик нарушил ст. 64 ФЗ № 44-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку Комиссия Новосибирского УФАС России считает, что данное нарушение не повлекло за собой ограничение количества участников электронного аукциона, принято решение предписание не выдавать.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106, п.1 ч. 15 ст. 99 ФЗ № 44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Аксиома» на действия заказчика — УМВД РФ по Забайкальскому краю при проведении электронного аукциона на поставку полнорационного сухого корма для служебных собак, извещение № 0391100018917000048 необоснованной.

ООО «КОРМА» — Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, территория Промзона

КПК «ГАРАНТ», 355032, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 22, корп. 2

СПК КОЛХОЗ «ВОСТОЧНЫЙ», 356890, Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Ачикулак, ул. Червонная

ООО «ПОДКУМОК И Л», 357602, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Белоугольная, д. 10

ООО «ЮЖНО-РУССКАЯ АССАМБЛЕЯ», 357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Кучуры, д. 8

ООО «ВИКИН», 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 465, кв. 49

ДОАО ПМК №6, 356800, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Строительная, д. 4

ООО УК «ХЛЕБНОЕ ДЕЛО», 355042, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 51В, офис 19

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ЖИЛИЩНЫМ ФОНДОМ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ, 357209, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пер. Зеленый, д. 2

ООО «ЭНЕРГО-МАСТЕР», 357601, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Октябрьская, д. 71

ЗАО «СУДАРУШКА», 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, д. 32

ООО «ТРИУМФ СТ», 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Мира, д. 330

ЗАО «СОДРУЖЕСТВО», 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 431

ООО «ФАКТОР», 357342, Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Комсомольская, д. 13, корп. 10

ТСЖ «ВЫСТАВОЧНАЯ 45», 356537, Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, площадь Выставочная, д. 45, кв. 62

ООО ФИРМА «ЛЕКС +», 355035, Ставропольский край, г. Ставрополь, Михайловское шоссе, д. 6

Расширение НАТО: оценка его последствий в России

Адамишин А. 2013. «Югославская прелюдия: прототип современных подходов к« миротворчеству »». Россия в глобальной политике , 3, http://eng.globalaffairs.ru/number/The-Yugoslav-Prelude-16158.

Адомейт, Х. 2007. «Внутри или снаружи? Политика России в отношении НАТО », Рабочий документ FG 5 2007/1. Stiftung Wisshenschaft und Politik.

Эндрю К. и В.М. Митрохин.1999. Меч и щит: Архив Митрохина и тайная история КГБ . Нью-Йорк: Основные книги.

Google ученый

Антоненко О. 1999. Россия, НАТО и европейская безопасность после Косово. Выживание 41 (4): 124–144.

Артикул Google ученый

Асмус, Р. Д. 2002. Открывая дверь в НАТО: как Североатлантический союз переделал себя для новой эры .Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Google ученый

Аткинсон Р. 1996. «Боснийские силы испытывают новые российско-американские вооруженные силы. Галстуки. Washington Post , 18 января 1996 г.

Baker, J.A. 1993. Расширение на восток: новый альянс НАТО. Лос-Анджелес Таймс 5: M2.

Google ученый

Baker, J.A. 2002. Россия в НАТО? Washington Quarterly 25 (1): 95–103.

Артикул Google ученый

Барановский В. 2000. Россия: часть Европы или отдельно от Европы? Международные отношения 76 (3): 443–458.

Артикул Google ученый

Барретт Дж. 1996. Год исследований НАТО: результаты и последствия для политики. В г. пойдет ли НАТО на восток? Дебаты по поводу расширения Атлантического альянса , изд. Д.Г.Хаглунд, 93–114. Кингстон: Центр международных отношений Королевского университета.

Google ученый

BBC News. 2008. «НАТО отрицает Грузию и Украину». 3 апреля 2008 г., http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7328276.stm.

Биннендейк, Х. 1991. «НАТО не может быть неопределенным в отношении обязательств Восточной Европы». International Herald Tribune , 8 ноября 1991 г.

Boston, S., M. Johnson, N.Бошам-Мустафага, Ю.К. Crane, 2018. Оценка дисбаланса обычных сил в Европе: последствия для противодействия российскому превосходству на местах . Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation. https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2402.html.

Бровкин В. 1999. Рассуждение о НАТО в России во время войны в Косово. Демократизация 7 (4): 544–560.

Google ученый

Brudenell, A.М. 2008. Роль России в косовском конфликте 1999 года. RUSI Journal 153 (1): 30–34.

Артикул Google ученый

Бернс, У.Дж. 2019. Обратный канал: воспоминания об американской дипломатии и аргументы в пользу ее обновления . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Google ученый

Burns, W.J. 2008. Рассекреченная телеграмма, «Ваш визит в Сочи», 1 апреля 2008 г.Обратный канал: Архив, Фонд Карнеги за международный мир, Вашингтон, округ Колумбия. https://carnegieendowment.org/pdf/back-channel/2008Moscow886.pdf.

Картер, А.Б., и У.Дж. Перри. 1998. Превентивная оборона: новая стратегия безопасности для Америки . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института.

Google ученый

Chappell, L. 2009. «Обзор стратегической позиции: Польша». World Politics Review , 25 августа 2009 г.https://www.worldpoliticsreview.com/articles/5061/strategic-posture-review-poland.

Парижская хартия для новой Европы. 1990. 21 ноября 1991. http://www.osce.org/node/39516.

Чернов В. 1993. «Национальные интересы России и угрозы ее безопасности». Независимая газета . Как сообщает «Актуальный дайджест советской прессы », 45 (17): 13–15.

Chillaud, M., and F. Tetart. 2007. Демилитаризация Калининграда: «сизифова задача»? Обзор безопасности и обороны стран Балтии 9: 171–186.

Google ученый

Чуркин В. 2015. Интервью с автором.

Google ученый

Clark, W.K. 2002. Ведение современной войны: Босния, Косово и будущее войны . Нью-Йорк: Связи с общественностью.

Google ученый

Клунан А.Л. 2009. Социальное конструирование возрождения России: устремления, идентичность и интересы безопасности .Балтимор: Издательство Университета Джона Хопкинса.

Google ученый

Коэн, Л. 2019. «Решение правительства России о военном вмешательстве в Сирии». Документ, представленный на конференции нового поколения по американо-российским отношениям, Институт Гарримана Колумбийского университета, Нью-Йорк, 31 января 2019 г. https://harriman.columbia.edu/files/harriman/content/Lindsey%20Cohen%20Conference%20Memo.pdf .

Коэн, С.Ф. 2017 г.«Сделали ли 20 лет расширения НАТО кому-нибудь более безопасным?». Nation , 18 октября 2017 г.

Котти А.С., Т. Эдмундс и А. Форстер. 2002. «Военное дело: за пределами Праги». Вестник НАТО , нет. 3, https://www.nato.int/DOCU/review/2002/issue3/english/m military.html#.

Кросс, С. 2002. Россия и НАТО в 21 веке: конфликты и поддержание мира в Боснии и Герцеговине и Косово. Журнал славянского военного дела 15 (2): 1–58.

Артикул Google ученый

Даалдер, И.Х., и М.Э. О’Ханлон. 2001. Уродливая победа: Война НАТО за спасение Косово . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института.

Google ученый

Данилов Д. 2005. Сотрудничество России и ЕС в области безопасности: тенденции и концептуальные основы. В Россия и ее внешняя политика: влияния, интересы, проблемы , изд.Х. Смит, 109–122. Кикимора: Саариярви, Финляндия.

Google ученый

Форсберг Т. 2005. Отношения России с НАТО: качественное изменение или старое вино в новых бутылках? Журнал коммунистических исследований и политики переходного периода 21 (3): 332–353.

Артикул Google ученый

Frederick, B., et al. 2017. Оценка реакции россиян на U.С. и НАТО по улучшению положения . Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR1879.html.

Фридман, Т.Л. 1998. «Иностранные дела: теперь слово от X». New York Times , 2 мая 1998 г.

Галлис, П. 2008. «Саммит НАТО в Бухаресте, 2008 г.». Отчет для Конгресса. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса. https://fas.org/sgp/crs/row/RS22847.pdf.

Гати, К. 1996. Если не демократия, что? Лидеры, отстающие и проигравшие в посткоммунистическом мире.В посткоммунизм: четыре перспективы , изд. М. Мандельбаум, 168–198. Нью-Йорк: Совет по международным отношениям.

Google ученый

Гати, C. 2014. Интервью с автором.

Джайлз К. и А. Монаган. 2014. Европейская противоракетная оборона и Россия . Carlisle Barracks, Пенсильвания: Институт стратегических исследований военного колледжа армии США.

Google ученый

Гольдгейер, Дж.М. 1999. Не будь, а когда: решение США о расширении НАТО . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института.

Google ученый

Goldgeier, J.M., and M. McFaul. 2003. Сила и цель: политика США в отношении России после холодной войны . Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Брукингского института.

Google ученый

Гордон, М.Р. 2014. США. Говорит, что Россия испытала ракету, несмотря на договор ». New York Times , 29 января 2014 г.

Gorenburg, D. 2014. Противодействие цветным революциям: новая стратегия безопасности России и ее последствия для политики США . Программная записка 342. Вашингтон, округ Колумбия: PONARS-Eurasia, Университет Джорджа Вашингтона, http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/Pepm342_Gorenburg_Sept2014.pdf.

Горский В. 2001. «Проблемы и перспективы отношений между НАТО и Россией: российские дебаты».Заключительный отчет Программы стипендий Совета евроатлантического партнерства НАТО, 1999–2001 гг. Москва.

Грейсон, Г.В. 1999. Странные товарищи: НАТО марширует на восток . Лэнхэм, доктор медицины: Университетское издательство Америки.

Google ученый

Hale, H.E. 2016. Как смешиваются национализм и машинная политика в России. В г. Новый русский национализм: империализм, этничность и авторитаризм 2000–15 гг. , изд.П. Колстё и Х. Блаккисруд, 221–248. Эдинбург: Издательство Эдинбургского университета.

Google ученый

Hill, W.H. 2018. Нет места России: институты европейской безопасности с 1989 года . Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета.

Google ученый

Hosmer, S.T. 2001. Конфликт из-за Косово: почему Милошевич решил урегулировать, когда он это сделал .Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation, https://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1351.html.

Караганов С.С. и др. 1996. Взгляд из России: Россия и НАТО — Тезисы Совета по внешней и оборонной политике. Сравнительная стратегия 15: 91–102.

Артикул Google ученый

Кеннан, Г.Ф. 1997. «Роковая ошибка». New York Times , 5 февраля 1997 г.

Козырев, А.2015. Телефонное интервью с автором.

Котов, Ю.В. 2016. Тяжелые переговоры. Неизвестный Примаков: Воспоминания , 165–181. Москва: ТПП РФ и Российская газета.

Google ученый

Kramer, A.E. 2016. «Россия называет новую систему противоракетной обороны США« прямой угрозой »». New York Times , 12 мая 2016 г.

Крамер М. 1997. «Калининградская область, Россия и безопасность стран Балтии».Программная записка 10. Вашингтон, округ Колумбия: ПОНАРС-Евразия, Университет Джорджа Вашингтона, http://www.ponarseurasia.org/sites/default/files/policy-memos-pdf/pm_0010.pdf.

Куперман, А.Дж. 2013. Типовое гуманитарное вмешательство? Переоценка кампании НАТО в Ливии. Международная безопасность 38 (1): 105–136.

Артикул Google ученый

переулок, А. 1997. Страны Балтии, расширение НАТО и Россия. Журнал балтийских исследований 28 (4): 295–308.

Артикул Google ученый

Laruelle, M. 2017. Путинский режим и идеологический рынок: сложная игра на равновесие . Официальный документ Целевой группы Фонда Карнеги. Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир. https://carnegieendowment.org/2017/03/16/putin-s-regime-and-ideological-market-difficult-balancing-game-pub-68250.

Левада Центр.2017. «Отношения России с Западом». Https://www.levada.ru/en/2017/01/09/russia-s-relations-with-the-west/.

Левада Центр. 2018. «Враги». Https://www.levada.ru/ru/2018/02/02/enemies/.

Лобьякас, А. 2008. «Россия открывает афганский транзитный маршрут для Германии НАТО». RadioFreeEurope / RadioLiberty , 21 ноября 2008 г.

Линч, Д. 1999. «По канату»: Косовский конфликт и Россия в европейской безопасности, 1998 — август 1999. Европейская безопасность 8 (4): 57–83.

Артикул Google ученый

Линч, Д. 2000. Стратегии России по поддержанию мира в СНГ: примеры Молдовы, Грузии и Таджикистана . Нью-Йорк: Сент-Мартинс.

Google ученый

Мартен, К. 2018. Пересмотр расширения НАТО: контрфактический анализ России и Запада. Европейский журнал международной безопасности 3 (2): 135–161.

Артикул Google ученый

Макфол, М. 2014. Неверные полномочия: кто положил начало украинскому кризису? Министерство иностранных дел 93 (6): 167–178.

Google ученый

Mearsheimer, J.J. 2014a. «Украина ошибается». New York Times , 13 марта 2014 г.

Mearsheimer, J.J. 2014b. Почему кризис на Украине — вина Запада. Министерство иностранных дел 93 (5): 77–89.

Google ученый

Менон Р. 2013. «Что Россия делает в Сирии и почему». Huffington Post , 2 июня 2013 г., https://www.huffpost.com/entry/whats-russia-doing-in-syr_b_3375715.

Michta, A.A. 2009. Расширение НАТО после 1989 года: успешная адаптация или упадок? Новейшая европейская история 18 (3): 363–376.

Артикул Google ученый

Молдован, Д., П. Пантев, М. Родс. 2009. Совместная оперативная группа на востоке и общая военная база в Румынии и Болгарии . Периодический доклад 21. Гармиш-Партенкирхен, Германия: Европейский центр исследований безопасности Джорджа К. Маршалла, http://www.marshallcenter.org/mcpublicweb/MCDocs/files/College/F_Publications/occPapers/occ-paper_21-en.pdf.

НАТО. 1995. Исследование о расширении НАТО . 3 сентября 1995 г., https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm.

НАТО.1997. Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Российской Федерацией . 27 мая 1997 г., https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_25468.htm.

НАТО. 2019. «Американские бомбардировщики B-52 проводят учения в Европе». Новости НАТО , 25 марта 2019 г., https://www.nato.int/cps/en/natohq/news_164725.htm.

Отношения Россия-НАТО: новое качество. 2002. Заявление глав государств и правительств стран-членов НАТО и Российской Федерации, Римский саммит, https: // www.nato.int/docu/comm/2002/0205-rome/rome-eng.pdf.

Нечепуренко, И. 2016. «Российский избирательный центр объявлен« иностранным агентом »перед выборами». New York Times , 5 сентября 2016 г.

Neilan, T. 2001. «Буш выходит из Договора по ПРО; Путин призывает совершить ошибку ». New York Times , 13 декабря 2001 г.

«Противодействие расширению НАТО». 1997. Arms Control Today Архив , 7 июня 1997 г., https: // www.armcontrol.org/act/1997_06-07/natolet.

Paszewski, T. 2016. Может ли Польша защитить себя? Выживание 58 (2): 117–134.

Артикул Google ученый

Perry, W.J. 2015a. Мое путешествие к ядерной грани . Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета.

Google ученый

Перри, У.Дж. 2015b. Телефонное интервью с автором.

Плохий С.П. 2014. Последняя Империя: Последние дни Советского Союза . Нью-Йорк: Основные книги.

Google ученый

Poast, P., and J. Urpelainen. 2018. Организационная демократия: как международные организации помогают новым демократиям . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

Google ученый

Póti, L. 2000.Венгерско-украинско-российский треугольник: не как кубик Рубика. В На грани: украинско-центральноевропейско-российский треугольник безопасности , изд. М. Балмаседа, 127–164. Будапешт: Издательство Центральноевропейского университета.

Google ученый

Пулио В. 2010. Международная безопасность на практике: политика дипломатии Россия-НАТО . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.

Google ученый

Путин В.2007. «Речь и последующее обсуждение на Мюнхенской конференции по политике безопасности». 10 февраля 2007 г., http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24034.

Reif, K. 2019. ‘U.S. Краткий обзор программ противоракетной обороны ». Вашингтон, округ Колумбия: Ассоциация по контролю над вооружениями. https://www.armscontrol.org/factsheets/usmissiledefense.

Райш, А.А. 1993. Стремление Центральной и Восточной Европы к членству в НАТО. RFE / RL Research Report 28 (2): 33–47.

Google ученый

Роблин С. 2019. «Сувалкский разрыв: 40-мильная линия НАТО готова к войне с Россией». Buzz Blog , 13 апреля 2019 г. https://nationalinterest.org/blog/buzz/suwalki-gap-40-mile-line-nato-ready-go-war-russia-over-52172.

МИД России. 1993. «Концепция внешней политики Российской Федерации». Дипломатический вестник [Дипломатический курьер], стр. 12–15.

Рустен, Л.Ф. 2010. Выход США из Договора по противоракетной обороне . Пример из практики Центра изучения оружия массового уничтожения 2. Вашингтон, округ Колумбия: Национальный университет обороны. https://ndupress.ndu.edu/Portals/68/Documents/casestudies/CSWMD_CaseStudy-2.pdf.

Safire, W. 1992. «Пощечина Козырева». New York Times , 17 декабря 1992 г.

Sankaran, J.2015. Европейская система противоракетной обороны с поэтапным адаптивным подходом США: защита от иранской ракетной угрозы без ослабления российского сдерживающего фактора . Санта-Моника, Калифорния: RAND Corporation, https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR957.html.

Sarotte, M.E. 2010. Сохранение превосходства США: Сделки 1990 года по «подкупу Советов» и продвижению НАТО. Международная безопасность 35 (1): 110–137.

Артикул Google ученый

Сейл Т.2019. Прочный альянс: история НАТО и послевоенный глобальный порядок . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета.

Google ученый

Schweid, B. 1999. «Напряжения НАТО в отношении России имеют глубокие корни». Associated Press, 24 апреля 1999 г.

Сестанович С. 2015. А могло ли быть иначе? Американский процент 10 (5): 7–15.

Google ученый

Шифринсон, Дж.R.I. 2016. Сделка или нет? Конец холодной войны и предложение США ограничить расширение НАТО. Международная безопасность 40 (4): 7–44.

Артикул Google ученый

Саймон Дж. 2004. Польша и НАТО: исследование военно-гражданских отношений . Лантам, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд.

Google ученый

Смельц, Д., С. Гончаров, Л. и Войтович.2016. США и Россия: взаимное восприятие формируют незащищенность и недоверие . Чикаго: Чикагский совет по глобальным делам. https://www.thechicagocouncil.org/sites/default/files/us_and_russia_survey_november2016.pdf.

Смит, M.A. 2002. ухабистая дорога к неизвестному месту назначения? Отношения Россия-НАТО, 1991–2002 гг. Европейская безопасность 11 (4): 59–77.

Артикул Google ученый

Смит, М.A. 2006. Россия и НАТО с 1991 года: от холодной войны через холодный мир к партнерству? . Нью-Йорк: Рутледж.

Google ученый

Соломон, Г. 1998. Дебаты о расширении НАТО, 1990–1997: Благословения свободы . Вестпорт, Коннектикут: Praeger.

Google ученый

Стент А.Э. 2014. Пределы партнерства: американо-российские отношения в XXI веке .Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google ученый

Суханкин, С. 2018а. «Мост в никуда: Калининград на геополитической карте между Россией и Европой». Кандидат наук. диссертация, Автономный университет Барселоны.

Суханкин, С. 2018б. От «Моста сотрудничества» к A2 / AD «Пузырь»: опасная трансформация Калининградской области. Журнал славянских военных исследований 31 (1): 15–36.

Артикул Google ученый

Суханкин С. 2017. «Калининградская область сегодня:« военный бастион 2.0 », а не« мост сотрудничества »». Таллинн: Международный центр обороны и безопасности, https://icds.ee/the-kaliningrad-oblast-today-a-m military-bastion-20-not-a-bridge-of-cooperation/.

Talbott, S. 2002. Рука России: воспоминания о президентской дипломатии . Нью-Йорк: Рэндом Хаус.

Google ученый

Трейнор, I. 2019. «Кабели WikiLeaks раскрывают секретные планы НАТО по защите стран Балтии от России». Guardian , 6 декабря 2019 г.

Тренин, Д. 2012. «Российская линия на песке в Сирии: почему Москва хочет остановить арабскую весну». Foreign Affairs , 5 февраля 2012 г. https://www.foreignaffairs.com/articles/syria/2012-02-05/russias-line-sand-syria.

Тренин, Д.2017. «Какой России следует бояться Западу?». Интервью с П. Кошкиным. Russia Direct , 11 января 2017 г. https://carnegie.ru/2017/01/11/what-kind-of-russia-should-west-fear-pub-67658.

Управление связи и взаимодействия европейского командования США. 2016. ‘США Военное присутствие в Европе (1945–2016 гг.) ». Информационный бюллетень вооруженных сил США в Европе, 26 мая 2016 г. http://www.eucom.mil/about/history/fact-sheets.

Вершбоу, А. 2017. Электронное письмо автору.Вершбоу — бывший заместитель генерального секретаря НАТО.

Волков Д. 2015. «Эволюция антиамериканизма в России». Москва: Московский Центр Карнеги. https://carnegie.ru/commentary/60457.

Wallander, C.A. 2002. Стратегические приоритеты России. Arms Control Today 32 (1): 4–6.

Google ученый

Wallander, C.A. 2018. Внутренние враги НАТО: как упадок демократии может разрушить Североатлантический союз. Министерство иностранных дел 97 (4): 70–81.

Google ученый

Уолт, С. 2014. «НАТО выражает огромную благодарность Путину». Foreign Policy , 4 сентября 2014 г.

Уоррен М. 2002. «Путин позволяет НАТО« вербовать »в Прибалтике». Telegraph , 25 июня 2002 г.

Wezeman, S.T., and A. Kuimova. 2018. «Болгария и безопасность Черного моря». Стокгольм: Стокгольмский международный институт исследования проблем мира, https: // www.sipri.org/sites/default/files/2018-12/bp_1812_black_sea_bulgaria_1.pdf.

Уильямс, I. 2017. «Среда A2AD Россия-НАТО». Вашингтон, округ Колумбия: Центр стратегических и международных исследований. https://missilethreat.csis.org/russia-nato-a2ad-environment/.

Winter, S. 1997. «НАТО: критики расширения пишут Клинтону». RadioFreeEurope / RadioLiberty , 9 июня 1997 г. https://www.rferl.org/a/1085254.html.

Wohlforth, W.С., Зубок В. 2017. Непреходящий антагонизм: реализм, идеализм и мираж западно-российского партнерства после холодной войны. Международная политика 54 (4): 405–419.

Артикул Google ученый

Вульф, А.Ф. 2019. «Соблюдение Россией Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД): история вопроса и вопросы для Конгресса». Отчет R43832. Вашингтон, округ Колумбия: Исследовательская служба Конгресса, 8 февраля 2019 г.https://fas.org/sgp/crs/nuke/R43832.pdf.

Всемирный банк. (н.о.) военнослужащих, всего (интерактивный инструмент). Данные Международного института стратегических исследований, The Military Balance , https://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.TOTL.P1.

Загорский, А.В. 2017. Россия в Системе Европейской безопасности . Москва: ИМЭМО.

Google ученый

Зиск, К.М. 1999. Контактные линзы: объяснение отношений между военными США и Россией. Вооруженные силы и общество 25 (4): 579–611.

Артикул Google ученый

Необходимость внедрения системы регистрации ГМО для Украины

В статье представлены основные методологические подходы и критерии необходимости разработки и внедрения государственной регистрации источников ГМО в Украине. Приведен перечень аналитических исследований, которые необходимо провести при регистрации источника ГМО, экспертной оценке методов идентификации ГМО, воспроизведении методов обнаружения, идентификации и количественной оценке ГМО.Представлены и проанализированы законодательные документы, регулирующие порядок регистрации и контроля обращения ГМО в странах Евросоюза и Украине. ДНДКИ ветеринарных препаратов и кормовых добавок по заданию Государственного комитета ветеринарной медицины Украины в течение 2010-2018 гг. Был разработан ряд нормативных документов, касающихся порядка использования и обращения кормов, кормовых добавок, премиксов и ветеринарных препаратов, которые составленные, содержащие или изготовленные с использованием ГМО в Украине: порядок государственной регистрации, порядок проведения государственной ветеринарно-санитарной экспертизы ГМО источников кормовых добавок и ветеринарных препаратов атив план государственный мониторинг ГМО источники кормов, кормов добавки, премиксы для животноводства и птицы.Порядок определяет порядок государственной регистрации ГМО для источников кормов, кормовых добавок и ветеринарных препаратов, содержащих генетически модифицированные организмы или полученных в результате их использования. Предусмотрено, что государственный реестр источников ГМО будет вестись по форме, утвержденной Государственной службой Украины по вопросам безопасности пищевых продуктов и защиты прав потребителей. На основе анализа был разработан предварительный перечень кормов, кормовых материалов, белково-витаминных концентратов и премиксов, которые необходимо контролировать на предмет содержания ГМО.Этот список проектов включает сою, кукурузу, рапс и продукты их переработки, корма, кормовые смеси, кормовые концентраты и т. Д. В SSRCI ветеринарных препаратов и добавок, в 2018 г., «Руководство по идентификации линии ГМ-сои (Soybean MON40- 3-2) ГТС 40-3-2 ». «Методологические рекомендации предназначены для идентификации линии ГМ-сои (Soybean MON40-3-2) GTS 40-3-2 (Генетически модифицированная соя, содержащая — генетически модифицированные соевые бобы, содержащие (ген cp4 epsps, вставленный для придания устойчивости к гербициду глифосату) cp4 epsps ген вставлен для обеспечения устойчивости к гербициду глифосату (глифосату) в растительном материале, кормах и пищевых продуктах с помощью полимеразной цепной реакции в реальном времени (ПЦР-РФ) ».Качественное определение ГМО основано на обнаружении генетически модифицированных (ГМ) нацеленных регуляторных последовательностей промотора 35S вируса мозаики цветной капусты (CaMV) или промотора FMV и / или терминатора T1 NOS (T-NOS) плазмид Agrobacterium tumefaciens, которые являются введены в генетические конструкции ГМ на основе использования метода мультиплексной полимеразной цепной реакции для получения результатов исследований в реальном времени — ПЦР РФ.

Первая кровь в Крыму: битва при Алме

Вот что вам нужно знать : Вывод русских войск станет разгромом.

Утром 14 сентября 1854 года англо-французский флот прибыл к берегам Крымского полуострова в Черном море. Были сотни судов, в том числе высокие трехпалубные военные корабли, гладкие фрегаты и громоздкие транспорты, готовые извергнуть свой груз, состоящий из людей, лошадей и снаряжения. Целью кампании было захватить российскую военно-морскую базу в Севастополе, примерно в 25 милях к югу. Как только российская военно-морская мощь будет нейтрализована, амбиции царя Николая I по уничтожению разваливающейся Османской империи и установлению российского присутствия в Средиземном море будут поставлены под удар.Побежденный и униженный, царь должен будет просить мира.

Англо-французский экспедиционный корпус высадился в заливе Каламитта — солдаты неизбежно прозвали его «заливом Каламити» — и потребовалось пять дней, чтобы полностью высадиться. Французская армия была подготовлена гораздо лучше, чем британская, но стойкие красные мундиры не жаловались. В первый вечер на берегу прошел проливной дождь, потоп, который длился всю ночь. Британцам пришлось довольствоваться промокшими шинелями и несколькими мокрыми одеялами. Напротив, у французов были установлены палатки даже для самых низших солдат, а у турок были уникальные маленькие «беседки», которые выглядели как что-то из арабских ночей.

Это было первое из серии несчастий, преследовавших британскую армию на протяжении всей Крымской кампании. Печальная правда заключалась в том, что британцы были совершенно не готовы к проведению крупной кампании так далеко от дома. У них не было ни транспорта, ни багажного поезда, и генеральному квартирмейстеру приходилось создавать транспорт на месте — сложная задача при самых благоприятных обстоятельствах. Собиратели разошлись веером и купили телеги и упряжных животных у татар, местных туземцев, которые мало любили русского царя.После кропотливой работы было собрано около 350 повозок, но англичанам требовалось как минимум 700 таких повозок. Это означало, что у отдельного британского солдата не было больше пайка или снаряжения, чем то, что он мог унести на спине. Офицер 42-го полка горцев перечислил удивительное количество вещей, которые он нес, в том числе «трехдневный рацион соленой свинины и печенья [9 фунтов], какао и сахар в его рюкзаке; рубашка, чулки, ботинки, щетки, куртка и губки в его рюкзаке, шинели, клейморе [меч], кинжале и револьвере.”

Солдаты в строю несли с собой еще больше припасов, в том числе 50 патронов для ружейно-мушкетов Энфилда. Это было относительно новое оружие с рифлеными стволами, которые вращали новый шар minié, что придавало ему большей мощности и точности. Британцы также отдавали предпочтение двухрядным построениям, легендарной тонкой красной линии. Корреспондент London Times Уильям Рассел утверждал, что придумал эту фразу (первоначально он называл ее «тонкой красной полосой»). Напротив, русские, турки и французы по-прежнему использовали громоздкие колонны, большие конгломераты буквального пушечного мяса, которые полагались на чистую массу, а не на огневую мощь, чтобы устрашить врагов.Тонкая красная линия и превосходная огневая мощь были единственными яркими пятнами на мрачной картине замкнутых союзнических традиций и некомпетентности.

Царь Николай был политическим реакционером, который использовал русскую армию как инструмент репрессий как внутри страны, так и за рубежом. Турцию, которую называли «больным человеком Европы», преследовали слабые и некомпетентные султаны и коррумпированное устаревшее правительство. Запах разложения витал в воздухе, заставляя русского медведя хищничать и жаждать врезаться в ослабленное политическое тело Турции.Крымская война началась в конце 1853 года после спора между католическими монахами и православными священниками по поводу сохранения христианских святынь в Иерусалиме. Обе стороны обратились к султану Абдулу Мечиду I. Франция долгое время защищала католиков на Ближнем Востоке, и Наполеон III видел в споре возможность поиграть своими политическими мускулами. Турецкое правительство подчинилось требованиям императора и предоставило французам право защиты.

Царь был оскорблен и послал в Константинополь посольство, чтобы заставить турок передумать.Русские также требовали русско-турецкого оборонительного союза и права Николая быть защитником всех православных христиан в Османской империи. Это сделало бы Турцию, по сути, клиентским государством России, марионеткой с царем, дергающим за ниточки. Британское правительство внезапно заинтересовалось развивающимся кризисом. Краеугольным камнем британской внешней политики было не допустить, чтобы какая-либо великая держава контролировала Константинополь и проливы, соединяющие Черное море со Средиземным морем. Если бы российским военным кораблям было разрешено войти в Средиземное море, это больше не было бы британским «озером», и заграничный путь в Индию и британские владения на Дальнем Востоке оказался бы под угрозой.

При поддержке Великобритании Турция отвергла запугивающие требования России, побудив царя вторгнуться в турецкие провинции Молдавию и Валахию. В ответ британские и французские военные корабли поспешили в пролив, чтобы помешать любым действиям русских там. Турция объявила войну России в октябре 1853 года, но на данный момент Великобритания и Франция не участвовали в схватке. Царь и его министры понимали, что они изолированы дипломатически. Пруссия была безразлична, Австрия — враждебна, а Великобритания и Франция твердо, хотя и неофициально, были на стороне Турции.Шквал дипломатии ни к чему не привел. Николай отказался идти на компромисс, отчасти потому, что боялся, что Россия потеряет лицо. В ноябре 1853 года русские уничтожили турецкий флот в Синопе.

Теперь Николас зашел слишком далеко. Когда он отказался уйти из Молдавии и Валахии, Франция и Великобритания объявили войну России в марте 1854 года. Союзные войска были отправлены в Турцию и в конечном итоге оказались в Варне, на территории современной Болгарии, чтобы заблокировать любые шаги России в Константинополе. В то время русские осадили близлежащую Силистрию.Если этот город падет, русские могут хлынуть на юг. Русские в конце концов сняли осаду, и 120-тысячная армия начала эвакуацию придунайских провинций. Союзники не вели боевых действий, но грязные улицы Варны и загрязненная вода распространяли болезни. Вскоре в строю бушевала холера. Французская армия была ослаблена, и многие британские полки были уничтожены. Было решено, что усилия союзников следует сосредоточить на Севастополе, главной военно-морской базе России на Черном море. Власть царя нужно было сломить тем или иным способом, а захват Севастополя снизил бы его престиж и унизил бы его настолько, чтобы он сел за стол мира.

В сентябре 1854 года англо-французский экспедиционный корпус оказался на Крымском полуострове, примерно в 25 милях от своей цели. Холера все еще присутствовала, и на протяжении всего пути из Варны солдаты продолжали умирать от болезни. Союзникам повезло, что русские не оспорили высадку, потому что сначала это был организованный хаос. Одинокий русский офицер на коне наблюдал за высадкой, делал записи и затем поскакал прочь.

Утром 19 сентября после промозглой ночи союзная армия выступила в поход.Французы были ближе к берегу, что давало им преимущество в том, что их правый фланг защищали военные корабли союзников. Восемь батальонов турок (около 7000 человек) под командованием Сулеймана-паши выступили с французами. 2-я французская дивизия под командованием генерала Пьера Буске двинулась рядом с турками, а солдаты 1-й французской дивизии под командованием генерала Франсуа Канробера сформировали галльский центр. Французские левые были приписаны к 3-й дивизии принца Жерома Наполеона, а 4-я дивизия под командованием генерала Эли Форея шла в тыл.

Во французской армии не хватало дисциплины, которая была так распространена в британских полках. Они были героями на поле боя, полными храбрости и азарта, но в большинстве других случаев грабили воров. Разочарованный принц Иероним Наполеон, двоюродный брат Наполеона III, безуспешно пытался помешать своим людям разграбить местные деревни. Они проигнорировали его гневные возражения. Обычные французские солдаты были негодяями, их настроение улучшалось обольстительным присутствием кантиньеров, женщин-последователей лагерей, одетых в облегающую форму, которая напоминала их коллег-мужчин, которые продавали солдатам бренди и дополнительные пайки.Французские зуавы — одетые в мешковатые красные брюки, жилетки и фески с кисточками алжирского происхождения — были любимцами своих британских товарищей по оружию.

2-я дивизия генерала сэра Джорджа де Лейси Эванса заняла линию фронта британцев справа, а легкая дивизия генерала сэра Джорджа Брауна — слева. 1-я дивизия герцога Кембриджского и 3-я дивизия генерала сэра Ричарда Инглиша последовали за ними, а части 4-й дивизии двинулись в тыл. Прикрытие кавалерии обеспечивали 11-й гусарский полк, 13-й полк легких драгун, 8-й гусарский полк и 17-й уланский полк — люди, которые позже обретут бессмертие, участвуя в атаке легкой бригады.

Земля была безлесной и холмистой, идеально подходящей для передвижения людей, лошадей, повозок и артиллерии. Союзные силы охватили территорию в пять миль в ширину и четыре мили в глубину. После дождливой, унылой ночи настроение поднялось с восходом солнца, а легкий морской бриз сделал воздух свежим и чистым. Длинные колонны в красных мундирах маршировали, словно на встречу, и полковые отряды играли волнующе. Полки Хайленда были особенно яркими, крупными мускулистыми мужчинами в качающихся килтах, покачивающимися шляпами с перьями и кружащимися на волынках волынками.Рассел из «Таймс» отмечал: «Никогда нельзя забывать о том, как эти огромные массы солдат спускаются по гребням холмов, ряд за рангом, когда солнце играет над лесами сверкающих стальных штыков». Это романтическое видение войны было слишком мимолетным.

Роль кормов в сокращении бедности и деградации природных ресурсов в тропических производственных системах

% PDF-1.3 % 1 0 obj > эндобдж 2 0 obj > поток application / pdf

М. Петерс, П. Хорн, А. Шмидт, Ф.Холманн, П. Керридж, С. А. Таравали, Р. Шульце-Крафт, К. Э. Ласкано, П. Аргель, В. Штюр, С. Фуджисака, К. Мюллер-Земанн и К. Вортманн

Роль кормов в сокращении бедности и деградации природных ресурсов в тропических странах. производственные системы — Сеть сельскохозяйственных исследований и распространения знаний (AgREN) Документы 117

Acrobat Distiller 4.05 для Windows; изменено с помощью iTextSharp 5.1.3 (c) 1T3XT BVBA2001-08-17T11: 57: 56ZPageMaker 6.52013-04-16T17: 33: 58 + 01: 00 конечный поток эндобдж 7 0 объект > поток H

Как стабилизировать экономику Украины

% PDF-1.5 % 2 0 obj > эндобдж 5 0 obj > транслировать GPL Ghostscript 9.10 Украина, экономический переход, институциональное развитие, внешняя торговля и прямые иностранные инвестиции, экономическая интеграция, промышленность, региональное развитие2015-12-21T17: 40: 47 + 01: 002015-06-11T10: 33: 03 + 02: 00PDFCreator Version 1.7. 22015-06-11T10: 41: 06 + 02: 00uuid: 14e9ff14-1270-11e5-0000-dd6364223745uuid: df0c5110-1ddf-4d1b-a4c4-fa482b57c95bapplication / pdf

wiiw Справочное исследование: Как стабилизировать экономику Украины

Амат Адаров, Василий Астров, Петер Хавлик, Габор Хунья, Майкл Ландесманн и Леон Подкаминер

Как стабилизировать экономику Украины

Украина, экономический переход, институциональное развитие, внешняя торговля и ПИИ, экономическая интеграция, промышленность, региональное развитие

конечный поток эндобдж 3 0 obj > транслировать x ڵێ G) B1ɌC $ X0, # «$ E3]] oD .? ʊ?

Страница не найдена | MIT

Перейти к содержанию ↓

Образование
Исследование
Инновации
Прием + помощь
Студенческая жизнь
Новости
Выпускников
О MIT
Подробнее ↓
- Прием + помощь
- Студенческая жизнь
- Новости
- Выпускников
- О MIT

Меню ↓ Поиск Меню Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
Попробуйте поискать что-нибудь еще! Что вы ищете? Увидеть больше результатов

Предложения или отзывы?

облизывают американцев в определенном месте и другие цитаты Путина

На прошедшей недавно в Москве итоговой пресс-конференции президент России Владимир Путин ответил на острые вопросы о глобальной политике, внутренних проблемах и перспективах флагманских экономических проектов страны.Редакция Mil.Todays подготовила резюме его заявлений о безопасности и использовании вооруженных сил.

Турция атаковала российский самолет ради США

В числе первых вопросов президенту задали вопрос о будущих российско-турецких отношениях, которые серьезно обострились после инцидента с российским бомбардировщиком Су-24, сбитым на сирийской границе. Путин назвал это «враждебным актом» и предположил, что это может быть попытка выслужиться перед США.

Если кто-то из турецких лидеров решил лизнуть американцев в определенном месте, я сомневаюсь, что они поступили правильно… На межгосударственном уровне я не вижу перспектив наладить забор с турецким руководством.

Крушение бомбардировщика Су-24

HaberturkTV

ИГИЛ — экономический проект

На этом фоне Путин назвал запрещенную в России террористическую организацию «Исламское государство» «второстепенным фактором». По словам президента, исламистские радикалы внутри группировки являются лишь средством защиты каналов контрабанды нефти.

Это происходило много лет.Это коммерческая контрабанда в огромных промышленных масштабах. Этот незаконный экспорт нужно было защитить, им нужна была военная сила. Идеально использовать исламский фактор, чтобы под видом ислама привлекать туда солдат пушечного мяса, которые на самом деле просто играют роль, связанную с экономическими интересами.

Боевики Исламского государства

Россия и США идут по одной дороге

Хотя российский лидер воздержался от упоминания точных сроков завершения сирийской кампании, он подчеркнул необходимость скорейшего завершения операции.Аналогичным образом зарубежные партнеры понимают вопрос борьбы с ближневосточным терроризмом, — сказал президент.

Да, у нас есть план. Как ни странно, по ключевым моментам он соответствует американскому. Совместная работа над конституцией, создание инструментов контроля над будущими выборами и принятия их результатов. Это довольно сложно, есть взаимные претензии.

Фарер лучше

По словам Путина, создание полноценной военной базы в Сирии не требуется для решения боевых задач в регионе.Что касается президента, то дальность действия корабельных ракет «Калибр» и Х-101 достаточна, чтобы уничтожать объекты противника, не соседствующие с ними бок о бок.

Военная база — это довольно серьезная инфраструктура, требующая больших вложений. У нас там есть воздушная составляющая, а также временные модули для кормления и отдыха. Собрали за два дня, и вот мы на аэродромах.

Пуск ракеты Калибр-НК

Война вместо учений

Несмотря на значительную стоимость использованных боеприпасов, воздушная операция России в Сирии не окажет негативного влияния на государственный бюджет, заверил Путин.Минобороны переориентировало деньги, выделенные на учения и учения мирного времени.

Это не несет серьезной нагрузки на бюджет. Мы просто перенаправили часть средств, запланированных на военные учения, на наши воздушные операции в Сирии.

Откровение Донбасса

Одним из самых неожиданных заявлений Путина на пресс-конференции стало признание причастности российских военных экспертов к юго-востоку Украины.

Мы никогда не говорили, что там нет людей, которые выполняли какие-то задачи, в том числе в военной сфере.Это не значит, что там российские регулярные войска. Почувствуйте разницу.

Последствия боевых действий (архив)

Николай Гонтарь

Свобода политзаключенным

В продолжение украинской темы Путин рассказал об узниках Донбасского конфликта, поскольку некоторые из них фактически стали политзаключенными. Президент предложил начать диалог об их освобождении по обе стороны границы.

Не секрет, что украинское правительство считает тех, кто попал в плен на Донбассе, подлежащими обмену, а тех, кто находится в СИЗО в Украине, не подлежащими обмену преступниками.Мы считаем, что заключенных нужно обменивать целиком, а не выборочно.

Любопытно, что в день пресс-конференции Путина Мосгорсуд освободил из СИЗО фигуранта «высотного дела» Владимира Подрезова, ранее осужденного за перекраску звезды на вершине сталинского небоскреба в Москве. цвета украинского флага. Суд смягчил наказание до «освобождения под надзором», которое не обеспечивает изоляцию от общества.

Украинская летчица Надежда Савченко

Военнослужащие в отставке могут построить силиконовую долину

Говоря о перспективах развития Севастополя, президент предложил не делать упор на милитаризацию города.Путин говорит, что ее нужно развивать сразу в разных сферах.

Есть разные подходы. У некоторых людей есть идея создать своего рода силиконовую долину, как вы и сказали. Что в этом плохого? Там же могут развиваться высокотехнологичные производства, в том числе бывшие военнослужащие ВМФ.

Севастополь, Крым

Центральный портал ВМФ, Сергей Северин

Ветеранам вернут регалии

Трехчасовая пресс-конференция российского лидера и Верховного главнокомандующего Владимира Путина завершилась скромным обещанием вернуть ветеранам ВМФ право носить личные кортики.Согласно действующим правилам, флотские офицеры должны вернуть их в военные арсеналы после выхода на пенсию.

Корм крым рф: Доставка товаров для животных в Севастополе

Андрей Рюмшин: Агропредприятия республики заготовили порядка 43 тысяч тонн кормов для сельхозживотных | Правительство Республики Крым

Животноводческие хозяйства Крыма заготовят 100 тыс тонн кормов, обеспечив полуторагодовой запас

ООО «КРЫМ КОРМА», ИНН 9105015233

В Крыму прокомментировали ограничение на ввоз мяса птицы в Россию

Китайский совет, американские эксперты, российская технология. Как в Крыму растят креветку

Зацепившись за идею

Пока единственные в мире

Как собирают урожай

50 млн креветок на стол

Креветочные технологии

Российская креветка для Турции и Украины

База решений ФАС

ООО «КОРМА» — Ставропольский край, Новоалександровский район, г. Новоалександровск, территория Промзона

Расширение НАТО: оценка его последствий в России

Необходимость внедрения системы регистрации ГМО для Украины

Первая кровь в Крыму: битва при Алме

Роль кормов в сокращении бедности и деградации природных ресурсов в тропических производственных системах

Как стабилизировать экономику Украины

Страница не найдена | MIT

облизывают американцев в определенном месте и другие цитаты Путина

Турция атаковала российский самолет ради США

ИГИЛ — экономический проект

Россия и США идут по одной дороге

Фарер лучше

Война вместо учений

Откровение Донбасса

Свобода политзаключенным

Военнослужащие в отставке могут построить силиконовую долину

Ветеранам вернут регалии

alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ